Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2008-03-17 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Это не работает
Представьте себе бизнесмена, который решил, что грабёж -- это выгодное дело: расходов почти нет, доходы большие. Однако сам бизнесмен грабить не умеет. Поэтому он нанял профессионального грабителя, и стал платить ему зарплату, с тем, чтобы грабитель грабил для него.

Теоретически -- вполне выгодная схема. На практике же, грабителю нет никакого резона следовать ей: проще взять себе и зарплату и награбленное.

А теперь представьте себе бизнесмена, который решил нанять рекламщика. Рекламщик может впарить кому угодно, что угодно, вот пускай он и впаривает ту ерунду, которую производит бизнесмен. А бизнесмен будет ему за это платить.

В теории всё, опять, вполне выгодно. Но какой резон рекламщику впаривать кому-то какую-то продукцию? Ему гораздо проще взять и впарить бизнесмену свою рекламу. И если то, что производит бизнесмен, никому без рекламы не нужно -- он здесь так же лишний, как и в первой схеме.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2008-03-17 12:15 (ссылка)
Некоторая разница все же есть. У грабителя есть возможность получить материальные ценности с того, у кого они есть, без посредства бизнесмена.

У рекламщика возможности получить деньги с КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ существенно более ограничены. Поэтому ему нужен в качестве посредника бизнесмен с продукцией, которую с рекламой или без оной покупают конечные потребители.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2008-03-17 12:30 (ссылка)
Ещё Джефф Питерс говорил, что он всегда старается, чтобы тот, с кем он имеет дело, получил что-то материальное.

Получать деньги от рекламы, не продавая вовсе никакого товара -- это, конечно, высший пилотаж. Рекламщику проще, если он располагает каким-то товаром. Но производитель этого товара -- такое же второстепенное лицо, как и уборщица в конторе.

Вот представь себе, что где-то на заводе кока-колы поработали особенно хорошо, и произвели исключительно качественную продукцию. На доходах фирмы это всё равно практически никак не отразится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -