Некоторая разница все же есть. У грабителя есть возможность получить материальные ценности с того, у кого они есть, без посредства бизнесмена.

У рекламщика возможности получить деньги с КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ существенно более ограничены. Поэтому ему нужен в качестве посредника бизнесмен с продукцией, которую с рекламой или без оной покупают конечные потребители.

Не совсем корректно насчет преступников: наемные убийцы - бывают, наемные грабители - тоже. Вопрос enforcement'a решаем.

Обе схемы работают, когда есть разница с "средним по рынку". Если все вкладывают в рекламу одинаковые деньги(стремящиеся к бесконечности) и используют более-менее одинаковые каналы и рекламные компании, то ситуация практически тождественна почти полному отсутствию рекламы. Страдает только потребитель вынужденый оплачивать конкуренцию на рекламном рынке.

gray-bird.livejournal.com

Если принять во внимание, что бизнес имеет тенденцию укрупяться, то вполне реальна ситуация, когда несколько производителей одного и того же рекламируются у одного рекламщика. Соответственно, конкуренция превращается в конкуренцию размера рекламных бюджетов. Возвращаясь к аналогии, "кто бандитам больше денег забашлял, на того они и работают"
gray_bird

Угу.
Вообще, ситуация когда в цепочке производитель-рекламщик-потребитель основные деньги получает звено посредник мне не кажется здоровой для экономики.
О!
Появилась забавная мысль, с развитием поисковых сетей и алгоритмов ИИ доступных частном пользователям, на рекламном рынке может сложиться ситуация аналогичная тому что сейчас происходит на медийном рынке, когда Лэйблы борятся за сохранения статуса кво всеми правда и неправдами. Когда покупатель с помощью приложения Х сможет находить и связываться напрямую с производителем. Вот тогда рекламщики завоют и начнут пропаганду за "сохранение традиционных ценностей" ;)

Гм.
Если появится "сервис из коробки", который позволит экономить процентов 50 стоимости, напрямую делая покупки, люди от традиционной рекламной модели побегут со свистом.
Потом аналогичный сервис сляпают опенсорцеры и наступит рай. ;)

А где это говорят про свободный софт?

Не знаю, мне сроду вопросов про аутлук не задавали. Человек, который способен отличить аутлук от тандерберда, обычно догадывается об ответе, отличает outlook от outlook express и браузер internet explorer от интернета, и уже неоднократно проходил путь "глюки новые, а программа почему-то называется точно так же" :-)

И второй вопрос мне задавали исключительно в формулировке "есть вот такая уникальная программа, заточенная под работу на вот таком древнем дистрибутиве, как бы ее запустить?" Аналогом для винды будет "но она досовская". С соответствующими проблемами типа "шизеет от процессора быстрее, чем 286, или от памяти больше 16 мегабайт". Один маньяк, правда, задал вопрос именно про libc. Получил ответ "не выпендривайся и поставь ее из своего дистрибутива". Она в нем, натурально, была - дистрибутивом был Debian. Когда до него дошло, что программы нужно искать сначала в своем дистрибутиве, у него сразу все проблемы куда-то пропали.

Так у них и с виндой те же проблемы. Только там они выглядят уже привычно.

Это сейчас не может. А лет 500 назад купцы вполне себе нанимали вооруженную охрану. А в долю с пиратами входили не только купцы, но и английская короолева.

Полагаю, что когда-нибудь человечество додумается до того, что реклама этична ровно настолько же, насколько этичен грабеж на большой дороге.

500 лет назад пограничных зон воркуг грабежа было не меньше - каперство, снабжение войск на территории противника, налоги в конце концов.

Когда экономика будет применяться в качестве способа организации совместных действий людей в столь же исключительных ситуациях, как сейчас применяется война в качестве способа разрешения конфликтов между людьми, будет намного проще.

Всё-таки -- меньше. Существенное свойство грабежа -- это когда кто-то что-то у кого-то отнимает насильно

500 лет назад на насилие смотрели гораздо спокойнее чем сейчас.
И юрисдикция была отнюдь не такой универсальной. Поэтому споры между двумя субъектами, которые не признавали над собой общей юрисдикции могли быть решены только насилием.

Дуэльный кодекс, кстати тогда вовсю действовал. То есть даже подданные одного короля конфликт норовили решить поединком.

Появляется, грохоча ботинками, здоровенный констебль, хватает спамера и лупит его дубинкой. Ах-х-х, я хочу в этот мир.

Собственно, у Крокодила определение было довольно четким...

Это ты про пиарщика Богданова которому отсоветовали продвигать Касьянова?

Это лидеры тоталитарных сект.