Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПК ([info]p_k)
@ 2015-01-07 18:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
10, rue Nicolas-Appert
"Дразниться лучше из окна,
С восьмого этажа.
Из танка тоже хорошо,
Когда крепка броня.
Но если хочешь довести
Людей до горьких слез,
Их безопаснее всего
По радио дразнить."

Безопаснее, но, как видим, 100% гарантии не дает.

А вообще это все Уэльбек устроил, у него сегодня книга вышла, как раз по теме, а тут такой пиар. Надо распорядиться, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами.

(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2015-01-07 23:50 (ссылка)
... или одну ядрену бонбу. Лучше конечно, две, но и одной может хватть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-07 23:53 (ссылка)
Для Уэльбека? Его-то как раз жалко будет, если убьют, он, в отличие от покойных кукрыниксов, талантливый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-01-08 00:22 (ссылка)
Да для какого Уэльбека-то? Известно для кого же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-08 00:33 (ссылка)
Und türmten sich berghoch in Wolken hinein
Das rauchende Fleisch und das Menschengebein!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2015-01-08 00:48 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2015-01-08 02:15 (ссылка)
Искусство немыслимо вне контекста. Великое искусство общества --
это то, за которое казнят. А что до качества карикатурки,
ну, какое общество, такое у него и великое искусство, тут уж неча
на зеркало пенять да нос воротить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-08 02:30 (ссылка)
Великое искусство общества --
это то, за которое казнят.

Обратное утвеждение неверно - есть куча опасных занятий, не являющихся искусством. Вот, например, оказалось, что ocupational hazard у профессионального троллинга не так мал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-08 03:28 (ссылка)
>Обратное утвеждение неверно - есть куча опасных занятий, не являющихся
>искусством.

С тем же успехом можно спорить о термине люди (ли те,
кого дразнят).

Искусство -- это выражение человеческим языком (слов, образов
или жестов) по тем или иным причинам невыразимого. Цензура
создает актуальные виды искусства, а табу -- другой их источник.
Чтобы стать Настоящим Художником в стране свирепствующего
ислама, почти не нужно учиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-08 03:31 (ссылка)
в стране свирепствующего ислама

Ах да, у нас же тут "Мечеть Парижской Богоматери", как же я мог забыть. Беру свои слова назад и посыпаю голову пеплом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-08 03:33 (ссылка)
У нас везде Мечеть Парижской Богоматери и Собор Святого Чикатилы,
но здесь я просто хотела привести пример. Ислам ведь запрещает
делать человеческие изображения, как, кстати, и иудаизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-08 03:42 (ссылка)
Да о чем спор, никто не запрещает называть политические провокации искусством. Интернет все стерпит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-08 03:43 (ссылка)
...и тех, кто ведется на политические провокации -- людьми
или обществом (как делаю я, не без усилия в сторону
толерантности). А у тебя какое определение искусства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я бы (обращаюсь к П.)
[info]katyat.livejournal.com
2015-01-08 23:55 (ссылка)
не вела бы сейчас дискуссию на эту тему.
Журнал у меня всегда вызывал адское чувство дежавю, посмотрела сейчас - иещеболее. Но о мертвых хорошо или ничего и вообще сейчас официальный траур. Плохо когда убивают в любом случае и вот еще одного ранили и одну убили этим утром...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я бы (обращаюсь к П.)
[info]p_k
2015-01-09 01:19 (ссылка)
"Нос и носки ботинок должны смотреть в одну сторону", это конечно. Так что умолкаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2015-01-12 17:37 (ссылка)
ОК, выждал для приличия - и правильно сделал, умные люди написали ровно то, что хотел сказать.

А числить ли подобных работников идеологического фронта по разряду художников - дело десятое. Пусть будут художники, в конце концов для кого-то из маузера Дзержинского пострелять - искусство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-12 21:06 (ссылка)
Паша, вот по технической части. Я не знаю, как это для
тебя выглядит. Для меня так: я задала тебе вопрос, не получила
ответа, потом получила сообщение, что ты "выждал для приличия" (???)
и что-то еще, что идет не слишком в тему. Я не вполне понимаю,
что это за сорт разговора. Не хочешь отвечать на вопрос --
бывает; сразу так и скажи. Ты не барышня, и я тебя не замуж
зову -- это никому не обидно. А в таком режиме, как ты выбрал,
что-то не катит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-12 21:27 (ссылка)
Насчет приличий - я имел в виду реплику Кати, что устраивать дискуссию о профсоюзах, пока трупы еще не остыли, как-то не по человечески. Извини, если как-то не так прозвучало, мы тут забыли русского языка.

Что касается твоего вопроса - ну нет у меня определения искусства - но это не важно (и про это как раз Куздра и написал) - потому что деятельность редакции Charlie Hebdo вполне вписывается в традицию идеологического обслуживания режима. Возможно, что по совместительству они нетленку творят, это я сказать не могу ибо вкуса в живописи не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-12 21:57 (ссылка)
>Насчет приличий - я имел в виду реплику Кати, что устраивать дискуссию о
>профсоюзах, пока трупы еще не остыли, как-то не по человечески.

Ну, я прошу прощения -- тут мало что понимаю. Вроде,
не имела в виду плясать на трупах, но, конечно, мало ли.

>Что касается твоего вопроса - ну нет у меня определения
>искусства - но это не важно

Мне как раз было бы интересно.

>(и про это как раз Куздра и написал)

Антон, дорогой, в последние годы пишет про одно и то же,
как примерно Сорокин. Про то, как Обламывают Интеллигента,
и как это Приятно. Такой жанр. (А Сорокин вот рассказывал,
у него была травма детства, после которой все о насилии
стало нравиться.) А по какому поводу он это пишет, это, как
ты говоришь, уже неважно.

> - потому что деятельность редакции Charlie Hebdo вполне вписывается в
>традицию идеологического обслуживания режима

Ты знаешь, у меня был такой дурацкий опыт. Я прочла
"Сатанинские вирши", была несколько разочарована их полной
безобидностью, но впечатлилась тем, сколько раз пришлось лезть
в энциклопедии при лютой занимательности изложения (вот "Иосиф
и его братья" Т. Манна похоже по жанру, но совсем не так
занимательно!) -- и захотела на русский перевести.

Но как-то не удалось найти издателя. Я честно, конечно,
рассказывала, что издательств взорвали где-то 100%, издатели
в основном при этом погибают, а вот из переводчиков при точечной
охоте погибает только половина. В основном издатели уже знали
про это. Никто не рвался. Хотя вообще-то жалко, книжка
вполне ничего себе. Это по какой графе у тебя проходит --
тоже к свободе слова никак не относится?

>Возможно, что по совместительству они нетленку творят

А нетленка вообще бывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-12 22:18 (ссылка)
Вроде, не имела в виду плясать на трупах

Да это Катя меня как бы устыдила, и я ей ответил, что умолкаю, выше (только сейчас сообразил что мой ответ тебе не мог дойти).

Про идефикс Антона все знают, но вот под этим конкретно его постом я бы и сам подписался, потому и сослался. Вообще удивительная история, приходится соглашаться с совершенно неожиданными людьми. Вот например с Пионером, про то, что "контрреволюционеры и кулаки постреляли редакцию советского журнала «Безбожник»", и даже с такинетом.

Отказ редакторов публиковать С.В. относится к свободе слова, конечно - ну так ее и нет, ни в России, ни в Европе. Говорят в Штатах есть, но я там слишком мало был чтобы судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-12 22:45 (ссылка)
Я правильно понимаю, что ты сейчас говоришь примерно:
дядьки из Шарли Ебдо обслуживали режим, направленный на
угнетение мусульман, тем, что вызывали на себя огонь
Большой Силы, желающей дальнейшего угнетения мусульман,
и делали это потому, что им пообещали после теракта,
который приведет к усугублению угнетения мусульман, 72 гурии?
Я как раз люблю соглашаться с неожиданными людьми, но вижу только
один способ свести процитированное непротиворечиво.

>Отказ редакторов публиковать С.В. относится к свободе слова, конечно

Хорошо. Впервые столкнувшись с проблемами подобного рода, я
нарисовала не то чтобы талантливую картинку (я вообще рисую
не очень), правда, порнографическую:

http://lj.rossia.org/users/aculeata/722891.html

Я это делала заведомо с целью поддержки существующего режима,
или у меня могли быть другие мотивы? Или неважно, какие
мотивы, важно, что это заведомо поддерживает режим и не
имеет иных применений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-12 23:06 (ссылка)
Я не думаю, что редакция Ш.Э. сознательно вызывала на себя огонь - эти милые жизнелюбцы вовсе не похожи на самоубийц. Они просто дразнили ту часть популяции, которая и так сбита с толку и исключена из национальной жизни. Почему они это делали - это другой вопрос. Я сам считаю, что человек, постоянно попадающий в центр каких-то мутных скандалов, попросту есть asset одной из спецслужб (как правило пошедший на сотрудничество не по своей воле). Иногда этот asset можно и слить, с большим шумом.

Насчет твоих картинок - если бы ты по жизни ничем кроме политических провокаций не занималась, то да, возникли бы вопросы о мотивации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-12 23:14 (ссылка)
>Я не думаю, что редакция Ш.Э. сознательно вызывала на себя огонь - эти
>милые жизнелюбцы вовсе не похожи на самоубийц.

Можно, конечно, допустить, что они дегенераты,
но вообще-то трудно не представлять себе последствия
и распределение вероятностей. Еще раз: то, что 100%
издателей каких-то там Сатанинских Виршей убиты террористами --
секрет полишинеля. Поэтому либо им пообещали гурий, либо они
имеют самый непосредственный опыт: коротко говоря, заебались;
и это глубоко понятная мне мотивация.

Может быть, все и не так, но для меня это очевидное дело
о свободе слова, которой, действительно, и во Франции, и в США
нет ни вообще, ни в частности. Но особенно ее нет там, где
защищают "чувства верующих", и разница астрономическая.

>Насчет твоих картинок - если бы ты по жизни ничем кроме политических
>провокаций не занималась, то да, возникли бы вопросы о мотивации.

Вполне могла бы. И как я вижу свою мотивацию: заебали.
Это ближе всего к вопросам свободы слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-13 00:56 (ссылка)
Можно, конечно, допустить, что они дегенераты

Не думаю, также как и то, что они все страдали от депрессии и искали смерти. Но есть масса других куда более реалистических вариантов - например, что им в свое время сделали предложение, от которого нельзя было отказаться. Или пообещали, что ничего страшного не будет и все под контролем.

Насчет "заебались" - тут все таки есть разница между Россией и Францией. Я в России не живу, но готов поверить свидетельствам разных знакомых, что клерикализм там зашкаливает. Если так, то Франции это, наверное, соответствовало бы периоду Реставрации и Шарлю Х - и да, тогда такая мотивация была бы вполне понятна просто у думающего человека. Но при всех режимах позже вести себя как "mangeur d’ecclésiastiques" было бы уже чисто партийной позицией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-13 01:21 (ссылка)
OK, но теракты происходят во Франции. Пусть
им что-то пообещали (в любом случае, 80-летний
покойный коллега, в сущности, много выиграл),
но если что-то нельзя говорить и рисовать и за это
убивают -- это вопрос свободы слова, в большей степени,
чем если что-то нельзя говорить и рисовать и за это
закрывают доступ к ресурсу на территории России.

"Заебало" не значит непременно депрессию. Это значит,
например -- почему, собственно, я не могу опубликовать
весьма неплохую книгу? (Неважно, что она _не_ является
антиисламской ни разу: хотя добавляет к "заебало", спору
нет, принципиально это ничего не меняет.)

Не говоря уже о том, что юридически концепт "оскорбления
чувств верующих" дико уязвим: у верующих вообще нет консенсуса
на сей счет. Умственно полноценные из них часто все отрицают,
совершенно без разницы, мусульмане или христиане. За хулу
на Холокост тебе откажут от дома, как и за хулу на Св. Духа,
но никому из них не придет в голову залезать на шкаф со снайперской
винтовкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-13 02:01 (ссылка)
Свободы слова во Франции нет, и это никак не связано с джихадистами. У нас есть loys Gayssot, у нас открывают уголовное дело за твит (не "двушечка" пока, но улита едет). И это все, замечу, действия государственной машины. Но почему-то это все не вызывало у команды Ш.Э. "естественного желания говорить то, что запрещено". Зато они предпочли троллить nouvelles classes dangereuses, и да, они оказались несколько более dangereuses, чем шутники рассчитывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-13 02:57 (ссылка)
Я в курсе. Не отрицаю, что они могли быть дегенератами.
Почему нет? Это только статистически трудно допустить,
ведь и у нас советовали барышням из Пусси Райот "попробовать
в мичете" те, кто не в состоянии посмотреть в словаре
эту "мичете". Но бывают и глупее, конечно, хотя вот чтобы
прямо собрать несколько в одном месте...

Значит, настоящая сила у вас не в государственной машине,
но это как бы многие говорят. Другие мнения тоже есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2015-01-14 15:53 (ссылка)
настоящая сила у вас не в государственной машине

Это не сила, а хвост статистического распределения. У каждого есть свои священные коровы, за покушение на которых он готов применить насилие; вот у меня в ленте одна юзерица писала как-то, что ее учил дедушка за слово "жид" сразу бить по морде. А другой юзер, тоже из ленты, даже участвовал прошлой весной в массовом убийстве людей, оскорблявших чувства его единомышленников. Ну а если бить по площадям, как Ш.Э., то уж точно не промахнешься.

А в государственной машине сила как раз есть, просто она пока под спудом. Но сроки за неблагонадежные высказывания уже дают (да с какой скоростью - у нас обычно уголовное производство длится годами):

Deux autres lourdes peines ont été prononcées à Orléans et à Toulon le 12 janvier — un an de prison ferme, avec à chaque fois huit à neuf mois avec sursis — ainsi que deux rappels à la loi à Saint-Etienne le 11 janvier, et la veille à Courbevoie (Hauts-de-Seine). Ces deux derniers concernent des hommes qui hurlaient dans la rue, mais sans viser personne en particulier. L’un d’eux avait lancé « je suis fier d’être musulman, je n’aime pas Charlie, ils ont eu raison de faire ça ».

Да, и комика того, за неправильный твит, тоже уже взяли на кичу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2015-01-14 16:15 (ссылка)
>У каждого есть свои священные коровы, за покушение на которых он готов
>применить насилие; вот у меня в ленте одна юзерица писала как-то, что ее
>учил дедушка за слово "жид" сразу бить по морде.

Ух ты, а кто это был? Мне знаком такой подход: моего отца --
я, кажется, даже писала -- мой дедушка в послевоенные годы
учил такому. И отговорить отца делать так всегда мне удалось
только в тот короткий период, при Ельцине, когда за спиной
бьющих за "жида" встала государственная машина. То есть,
в точности тогда, когда ген. Макашова репрессировали за стихи.
Вроде, и про это писала. Девочек учить такому радикально,
по-моему, дедушки редко так делают. Отцы могут.

То есть, твою личную священную корову ты защищаешь в том случае,
если ты рискуешь в той же мере (скажем, разбитый нос против
разбитого носа) или в большей (скажем, кулак против ножа), чем
ее оскорбитель. В остальных случаях ты делаешь что-то другое.

Здесь есть нюансы, отец, скажем, хорошо владел боевым самбо
и имел разряд по боксу, но нюансы вроде как шли против ножа.

>Да, и комика того, за неправильный твит, тоже уже взяли на кичу.

Да, это как в Америке после 9-11: "...не заслуживают ни свободы,
ни безопасности".

(Ответить) (Уровень выше)

Мусульманам моё уважение
[info]tiphareth
2015-01-08 09:27 (ссылка)

Я не религиозна,но уважаю чувства верующих.
Карикатуры убитых французов считаю глумлением и хамством. Мусульманам хватило духу ответить на оскорбление террором.
Если власть не смогла одёрнуть зарвавшихся рисовальщиков , то это сделал "товарищ Маузер" . Всё логично. А что хотели в ответ?

Кстати, именно французы придумали понятие амикошонство . (Происходит от франц. ami «друг» и франц. cochon «свинья». ) За применение на практике "друзья-свиньи" и получили "ответку" ...

з ы Ах,да! Пучеглазый Оланд по телику что-то про свободу слова квакал . Вот такую свободу слова пусть засунут себе в "опу.
У них там вообще какая-то потеря ориентиров. Уже запутались ,что "норма" ,а что нет....
Скоро каннибализм признают - такими темпами морально деградируют .

(Ответить)


[info]tiphareth
2015-01-08 09:29 (ссылка)
Докарикатурились...У нас с недавнего времени за такие "карикатурки" подумать и пошить рукавички отправляют на несколько лет а у них демокГятия... Вообще если людям долго плевать в лицо подобными карикатурками в течении нескольких лет и государство бездействует ссылаясь на демокгятию и свободу слова и самовыражения-то люди начинают вершить самосуд. Если бы у них была статья за оскорбление чувств верующих-убитые были бы живы

(Ответить)