Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2011-03-02 13:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Россини "Золушка"

Думая о Сычёве

Стадиум и сам со временем становится пунктумом - стоит только совсем немного (или - много-много) времени пройти.
То есть, сначала, когда снимок свеж или относительно свеж, когда он ещё не состарился, не пожелтел, не музеефицировался, в глаза бросается острое и пряное - укол, прокол, дырка; пунктум как ярмарочный зазывала приковывает внимание зрителя чем-то броским, колючим, демонстративно выбивающимся из общего строя (то есть, стадиума).
Сам стадиум отступает, превращаясь в раму, в необязательное дополнение, учитываемое по умолчанию, необходимый как среда <солярис>, порождающий, выталкивающий из себя пунктум.
Сычёв подчёркивает наличие стадиума принципиальной приверженностью чёрно-белой съёмке - даже сейчас, когда, казалось бы, технических возможностей, вагон.
Репортажная, но, тем не менее, чёрно-белая съёмка. Автоматически отжимающая время, выводящая время, запечатлённое на из времени конкретной эпистолы.

Особенно это хорошо видно на "советских" кадрах Владимира, когда изображённая, цепко схваченная повседневность, давным-давно закончилась, утонула; воды времени сомкнулись над её условной головой.
Всё ведь раньше было так, как там, из-за чего, в первую очередь, в глаза бросались гротесковые окончания, однако, теперь всё иначе и фотография воспринимается археологическим раскопом, реконструкцией, намеренной, едва ли не нарочитой стилизацией.



Однако, ещё более интересен случай, когда на снимке нет особенных примет времени, но ты отчётливо ощущаешь, что это - старый снимок, сделанный много лет назад.
Даже если это, скажем, безымянный пейзаж. Без подписи и авторства. Блики на воде. Казалось бы, ну, подумаешь, там блики, здесь блики. Ан нет.
Что-то невыразимое начинает сгущаться аурой, выпадающей в сухой остаток пунктума; точнее, начинает сгущаться, но так до конца и не материализуясь, растворяется дымом внутри.
Что-то не то, а что объяснить невозможно. А просто это дождь прошёл, нормальный летний дождь
А просто оптика поменялась. Зрение изменилось, ускорившись в развитии, даже если угол кадра не поменялся, изменились не только технологии и материальные носители, но и внутреннее ощущение места.
Мир находится в постоянном, непрерывном становлении, которое не даёт застыть одному и тому же месту, постоянно сдвигая не только его, но и что-то у нас в мозгах, постоянно накапливающих информацию.
К вопросу о том, что мы никогда не стоим на месте, даже если и стоим. К вопросу о том, что всё меняется, даже и не меняясь.



Locations of visitors to this page



(Добавить комментарий)


[info]march_hatter01@lj
2011-03-02 09:21 (ссылка)
бинго, г-н писатель и подлинный интеллектуал )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-02 11:41 (ссылка)
спасибо за оценку моего скромного труда ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anle2@lj
2011-03-03 04:53 (ссылка)
У тебя уже вокруг списочного текста о ВС собрались весьма проницательные критические наблюдения. Сделал бы из этого отдельную статью, а?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-03 07:26 (ссылка)
Это, Андрюх, на самом деле реакция на твой текст)))) Статью собрать можно, непонятно только зачем и для чего)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anle2@lj
2011-03-08 05:49 (ссылка)
Да культура вообще делается непонятно зачем и для чего.
Сычёв - мощная фигура, самый успешный русский фотограф на Западе за последние как минимум тридцать лет. И это не риторическое утверждение, а факт. Жалко упускать таких людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-08 11:55 (ссылка)
так вот с тебя и спрос, Андрюша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adam_nepil@lj
2011-03-12 22:44 (ссылка)
все же стУдиум

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-13 05:44 (ссылка)
в тех книгах, которые я читал, он транскрибируется именно как стадиум)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adam_nepil@lj
2011-03-13 08:50 (ссылка)
не затранскрибируешь так слово "studium", не сделав ошибки.
обидно делается за Барта )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-13 08:58 (ссылка)
и отчётливое проступание слова "стадия" не канает?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adam_nepil@lj
2011-03-13 09:41 (ссылка)
по-моему, слишком много получается (касаясь даже только ваших умозаключений). приметы времени, выжимка времени, историчность совсем ведь не обязательно предполагают стадиальность. их можно "штудировать" как вполне себе стационарные.

ну а по существу протестов/придирок (больше, надеюсь, не буду) имею в виду просто почтение к удачной модели описания с ее оригинальной терминологией )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-03-13 14:29 (ссылка)
жаль, если не будет; критикуйте, конечно же - только на пользу)

(Ответить) (Уровень выше)