они приближают поэтическую вычуру к естественности

Или же доводят ее до абсурда;)

вроде не доводят

"...где ничья нога не ступала, Только ворожеи Да вьюги ступала нога" - в общем, можно и не из Пастернака. Перенос, как и любой прием (а этот строится на несовпадении синтаксического и стихового членения) можно довести до крайней степени вычурности.

а можно и не доводить,"вещи не плохи и не хороши сами по себе, но только то, что мы о них думаем"
помните цитату?

Кстати, именно в процитированном мной тексте сама "вычурность" переносов несет смысловую нагрузку, соотносясь с метелью, путаницей, колдовством...
А моя первая отсылка к артистическому чтению была своего рода шуткой: профессиональный актер, в отличие от поэта, стремится подчеркнуть именно речевое - синтаксическое - членение текста. Имеет, кстати, право: текст это позволяет.

да: я помню как Казаков и Юрский читали Бродского