Все это, конечно, очень возвышенно - но, может быть, надо просто не ограничиваться ОДНОЙ женщиной? Или даже одной ЖЕНЩИНОЙ?

Я против промискутитета. А что ты на коммент про Парщикова не ответил? Не дошел?

Про Парщикова не ответил, бо нечего. А насчет промискуитета - это ответ в жанре навешивания ярлыков. Ты сетуешь, коротко говоря (помимо прочего), на то, что душевный обмен высокой интенсивности оказывается возможен только в сочетании с сексуальным контактом, а потому, как следствие, субъектами такого обмена оказывается исключительно пара мужчина-женщина. Я (не имея ничего сказать про другие аспекты твоей ламентации) замечаю на это, что, в самом деле, сексуальный контакт весьма способствует душевному - а значит, да здравствует полигамный образ жизни. Заметим в скобках, что промискуитет и полигамия - не одно и то же.

Митя, в ЖЖ принято даже на самые пустые комменты отвечать, хотя бы смйликом, он же, типа, для общения создан, а не для поисков истины.
А полигамия разрушает душевность и сводит всё к функциональности. Человек перед которым можно раскрыться существует и может существовать только один. А вот про иные ламенации моей судьбы я не очень понял. ты поясни, что ли.

Видишь, ты отвечаешь мне на уровне догмы. "Полигамия разрушает" - откуда ты знаешь? "Человек, перед которым... - существует только один". Ну хорошо, пусть у тебя один. Но если у меня - не один, я должен что, быть отдан под суд истории? Или ты лучше меня знаешь, сколько у меня таких людей? Или ты мне скажешь, что это есть мой самообман (т.е., опять-таки, ты лучше меня знаешь, как устроена моя жизнь и мой внутренний мир)?
Ты говоришь о некоей возможности (моногамия). Я говорю о другой возможности (или, вернее, возможностях, потому что полигамия - это ярлык: взаимоотношения человека с разными другими людьми неизбежно отличны друг от друга - но "отличны" не значит "лучше/хуже"). Мои возможности шире - а ты считаешь необходимым отстаивать свою узость (что само по себе ненаказуемо - но ты ведь одновременно на нее же и сетуешь...).

Дима, всё видимо зависит от темперамента, опыта и моральных установок. Конечно, людей может быть несколько. Или вообще никого.
Когда я это писал, я имел ввиду некую отвлеченную и достаточно схематичную ситуацию (что не означает, что я всегда отвлечен и схематичен). И тут нас с тобой подводит разница подходов -твоего, более конкретного, жизненного и моего - а просто за попиздеть...
Я бы, тем не менее, не стал бы называть тот опыт, который заявлен в моем высказывании как позиция, "более узким", так как это высказывание содержит оценочные категории. Просто опыт, да?! Просто такая замена друга на подружку, ИМХО, хорошо вливается в русло моих размышлений о том, как человек приходит к семье. Как и почему. То есть, я еще о чем-то ином думаю, а пишу по ходу как бы комментарии и понимать их можно по разному. Поэтому я и не трясусь так за свою позицию. И не считаю ее единственно правильной и верной.

Думаю, что все наоборот - в том плане, что я как раз пытаюсь говорить гораздо более обобщенно. Вопрос не в том, сколько человек лично мне нужно для счастья (твердо понимаю только, что более одного, потому как этот один в моей жизни есть уже 11 лет, а чего-чего только за эти одиннадцать лет не произошло), а в том, что есть инерция определенных социокультурных институтов (в частности, моногамной гетеросексуальной семьи), есть обусловленная этой инерцией инерция мировосприятия (в отдельных счастливых случаях совпадающая с индивидуальными предрасположенностями субъекта - готов поверить тебе на слово, что это твой случай, - но гораздо чаще эти предрасположенности глушащая, что не идет на пользу) и есть социокультурные потрясения новейшего времени, подрывающие эту инерцию и дающие свободу тем, кто готов к свободе (а остальным - ощущение хаоса и рушащихся устоев). Частный случай этого сюжета - история про институт семьи, который в его традиционной форме себя исчерпал, и по этому поводу возможны три типа реакции: 1) судорожно цепляться за отжившие нормы; 2) констатировать "умерла - так умерла" и заняться обустройством жизни на индивидуалистический лад и 3) попытаться понять, какие модификации и мутации традиционной формы могут оказаться перспективными в новой социокультурной ситуации. Я выбираю третий путь, ведущий меня к размышлениям о преимуществах полигамии перед моногамией, бисексуальности перед исключительной гетеро- или гомосексуальностью, и т.д., и т.п.

Круто. То есть, ты выбираешь путь такого бескомпромиссного борца за правильность и честность, который ничего не боится, которому нечего терять.
Можно позавидовать твоей упорности и бесстрашию. Я не такой, хотя проблемы о которых ты говоришь сильно меня занимают, и я о них уже не первый роман свой пишу. Значит, действительно, занимают.
Но из всех трех предложенных тобой истории (хотя почему ты априори предлагаешь институт брака конченным?! с каких щей?!) меня цепляют все три - я хватаюсь за отжившее, стараюсь переделать что-то под себя и тд. Короче, внезапный и противоречивый, что хорошо - чем живее человек, тем больше в нем противоречий.
Но может быть тебе хочется, чтобы традиционный брак был в кризисе для того, чтобы тебе самому проще жилось? или не проще, но понятнее?
Тут, конечно, только своей жизнью, только методом проб и ошибок, но чем дальше, тем сильнее и сильнее мне хоцца покоя и стабильности. Поменьше экспериментов, побольше понимания и тепла... Хоть это пошло и старомодно. Сам себе удивляюсь. Вот выйдет мой роман прочтешь, каким я был революционером всего 3-5 лет назад. Если прочтешь, конечно.

Какое осиротел? Это поверхностный эгоизм, ничего больше.
Не говори так. Не ровен час, накличешь.

Хорошо, Эля, я свои слова связываю

С чем? Друг с другом? Со сверхзадачей? С воздухом за окном? С размером шрифта?

Это у меня так мама говорит. Если ей что-то не нравится, она говорит: "Я твои слова связываю". То есть, отменяю, делаю небывшими. Бытовые формы магии.

Вот видишь, какая мама умная, а ты под сиротинушку косить пытаешься.

Зажрался просто.

ОК, приедешь, посадим тебя на хлеб и воду.

Эля, я убрал из своего поста эти слова. Из-за твоих соображений. Садите меня хоть в погреб, лишь бы на пользу.

Ты понимаешь, Дима, загвоздка в том, что у нас нет ни погреба, ни подвала и никакой другой подземной катакомбы.
Вино есть. Вода есть. Хлеб тоже есть, если не забываем купить. А погреба нет!

Еще есть время вырыть ;-)
А чердак?! С чердаком как?!

Ой, боюсь, если я начну рыть, не погреб — могила получится. ;–)

С чердаком все еще интереснее. Когда, года полтора тому, мы проводили кабель для интернета, пришел работник и спросил, где компьютер и куда, стало быть, ставить розетку. Я отвела его на второй этаж, показала. Работник крякнул и сказал, что это самое неудобное место в доме, для того, чтобы тянуть к нему кабель. Я ответила, что ничем не могу помочь, компьютер будет стоять там, где стоит.

Тогда работник спросил, где чердак. (Видишь, какая уже длинная история ;–) Я ответила, что чердака нет. Он возразил, что такого быть не может, и пошел искать чердак по всем комнатам. И, вообрази себе, нашел! В ванной! Там такая небольшая доска прибита к потолку. Это не доска, а люк, оказывается. Он стал эту доску откручивать и полез внутрь, долго ползал и вылез перепачканный кирпичной пылью. Мне бы следовало тогда устыдиться, но я почему–то этого не сделала.

А что стыдиться-то? Прятаться надо - на чердаке-то. Там еще можно гостей разместить. Как я понимаю, пока толлько мы с Темировым ожидаемся и Андрей на пару дней?! Устинов пропал куда-то. А что Мишка-то будет? Может быть, Фиму вашего позвать?

Человеку из–за моих причуд пришлось лезть на грязную верхотуру, рискуя жизнью и штанами.

Для гостей у нас есть сарай, но там нельзя, на сам. деле – одна половина завалена хозяйским г... добром, другая – нашим.

Андрей разве с нами? Я поняла, что нет.
Может, еще кто будет. Но снять вторую квартиру я сейчас вряд ли смогу.

Просто, скорее всего, я буду один ;-((((

Как? Таня не хочет к морю и к вину? К морю вина?

С Таней напряженка. Дело не в море, а в ней, в нас, в них (((( но я не теряю надежды

Ты ей скажи, что мы хорошие. Как дела с визой?

Андрей сказал не беспокоится. Я же говорю - дело не в вас, и даже не во мне. Увы, есть третья сторона, и ох уж эта мне сторона-сторонка...

Всегда остается пасленовый вариант. Мы люди толерантные, все понимаем.

Это нереально и мне не нужно. И никому, увы.

Ладно, будем надеяться на лучшее! Удачи!

Спасибо Эличка, она очень мне пригодится. И тебе тоже, так же, того же.

О да, спасибо! Удача куда как нужна.

Так будем же всегда живы и здоровы,
этот день придёт когда свидимся мы снова.

...Во французской стороне, на чужой планете.
Ну а муж пускай сидит в университете.

Круто, гы-гы-гы.

Это все любовные иллюзии (кому ты еще можешь быть интересен, кроме…). Когда любовная лихорадка проходит и выясняешь, что интерес это был чаще всего очень узок (мы вот с моим предыдущим увлечением один мультфильм больше всего любили – South Park и сила иллюзии была такова, что этого вполне хватало) становится в конечном счете гораздо комфортнее. В общем-то, больше всего интересен ты себе самому. Внутри себя ты волен в жизненных жанрах. Правда, это, наверное, называется аутизм. Но что же делать…

Да, любовные фантазмы оказываются самыми странными и самыми страшными. Так всегда разбирваться странно. Вы меня заинтриговавываете так... Щас за письмо сяду.

я там у себя вам тоже оммаж написала, за Гласса. Сделала из Остера мыльную оперу

Сейчас посмотрю, ага. Спасибо.