Митя, в ЖЖ принято даже на самые пустые комменты отвечать, хотя бы смйликом, он же, типа, для общения создан, а не для поисков истины.
А полигамия разрушает душевность и сводит всё к функциональности. Человек перед которым можно раскрыться существует и может существовать только один. А вот про иные ламенации моей судьбы я не очень понял. ты поясни, что ли.

Видишь, ты отвечаешь мне на уровне догмы. "Полигамия разрушает" - откуда ты знаешь? "Человек, перед которым... - существует только один". Ну хорошо, пусть у тебя один. Но если у меня - не один, я должен что, быть отдан под суд истории? Или ты лучше меня знаешь, сколько у меня таких людей? Или ты мне скажешь, что это есть мой самообман (т.е., опять-таки, ты лучше меня знаешь, как устроена моя жизнь и мой внутренний мир)?
Ты говоришь о некоей возможности (моногамия). Я говорю о другой возможности (или, вернее, возможностях, потому что полигамия - это ярлык: взаимоотношения человека с разными другими людьми неизбежно отличны друг от друга - но "отличны" не значит "лучше/хуже"). Мои возможности шире - а ты считаешь необходимым отстаивать свою узость (что само по себе ненаказуемо - но ты ведь одновременно на нее же и сетуешь...).

Дима, всё видимо зависит от темперамента, опыта и моральных установок. Конечно, людей может быть несколько. Или вообще никого.
Когда я это писал, я имел ввиду некую отвлеченную и достаточно схематичную ситуацию (что не означает, что я всегда отвлечен и схематичен). И тут нас с тобой подводит разница подходов -твоего, более конкретного, жизненного и моего - а просто за попиздеть...
Я бы, тем не менее, не стал бы называть тот опыт, который заявлен в моем высказывании как позиция, "более узким", так как это высказывание содержит оценочные категории. Просто опыт, да?! Просто такая замена друга на подружку, ИМХО, хорошо вливается в русло моих размышлений о том, как человек приходит к семье. Как и почему. То есть, я еще о чем-то ином думаю, а пишу по ходу как бы комментарии и понимать их можно по разному. Поэтому я и не трясусь так за свою позицию. И не считаю ее единственно правильной и верной.

Думаю, что все наоборот - в том плане, что я как раз пытаюсь говорить гораздо более обобщенно. Вопрос не в том, сколько человек лично мне нужно для счастья (твердо понимаю только, что более одного, потому как этот один в моей жизни есть уже 11 лет, а чего-чего только за эти одиннадцать лет не произошло), а в том, что есть инерция определенных социокультурных институтов (в частности, моногамной гетеросексуальной семьи), есть обусловленная этой инерцией инерция мировосприятия (в отдельных счастливых случаях совпадающая с индивидуальными предрасположенностями субъекта - готов поверить тебе на слово, что это твой случай, - но гораздо чаще эти предрасположенности глушащая, что не идет на пользу) и есть социокультурные потрясения новейшего времени, подрывающие эту инерцию и дающие свободу тем, кто готов к свободе (а остальным - ощущение хаоса и рушащихся устоев). Частный случай этого сюжета - история про институт семьи, который в его традиционной форме себя исчерпал, и по этому поводу возможны три типа реакции: 1) судорожно цепляться за отжившие нормы; 2) констатировать "умерла - так умерла" и заняться обустройством жизни на индивидуалистический лад и 3) попытаться понять, какие модификации и мутации традиционной формы могут оказаться перспективными в новой социокультурной ситуации. Я выбираю третий путь, ведущий меня к размышлениям о преимуществах полигамии перед моногамией, бисексуальности перед исключительной гетеро- или гомосексуальностью, и т.д., и т.п.

Круто. То есть, ты выбираешь путь такого бескомпромиссного борца за правильность и честность, который ничего не боится, которому нечего терять.
Можно позавидовать твоей упорности и бесстрашию. Я не такой, хотя проблемы о которых ты говоришь сильно меня занимают, и я о них уже не первый роман свой пишу. Значит, действительно, занимают.
Но из всех трех предложенных тобой истории (хотя почему ты априори предлагаешь институт брака конченным?! с каких щей?!) меня цепляют все три - я хватаюсь за отжившее, стараюсь переделать что-то под себя и тд. Короче, внезапный и противоречивый, что хорошо - чем живее человек, тем больше в нем противоречий.
Но может быть тебе хочется, чтобы традиционный брак был в кризисе для того, чтобы тебе самому проще жилось? или не проще, но понятнее?
Тут, конечно, только своей жизнью, только методом проб и ошибок, но чем дальше, тем сильнее и сильнее мне хоцца покоя и стабильности. Поменьше экспериментов, побольше понимания и тепла... Хоть это пошло и старомодно. Сам себе удивляюсь. Вот выйдет мой роман прочтешь, каким я был революционером всего 3-5 лет назад. Если прочтешь, конечно.