Проблемы, как всегда у М., начинаются во втором абзаце со ссылки на свидетельства современников о неумности Моцарта (на фильм Формана что ли?) В написанной Альфредом Эйнштейном многотомной биографии Моцарта я особых таких свидетельств не упомню. Учитывая, что М. не в состоянии отличить Шостаковича от "Битлз", и сидя как-то со мной на концерте, куда он меня же и потащил, всё возмущался: "Зачем у Баха такая скушная мсузыка? Всё время одни и те же ноты?" - верифицируемостью этой ссылки (и всех прочих) можно пренебречь. Умение сказать что угодно на любую тему, не задумываясь о содержании, восхищает, конечно.

ты пристрастен

Наверное. Но у меня есть веские основания. В противном случае давно был бы ангелом. Буду пока учиться у тебя :)

Игорь, это же эссе. Я различаю точность и удовольствие от текста. Разные задачи, да? Кто чего ищет? Конечно, Эпштейн - такой Пригов от эссе. Возможно, в данном случае, захватило именно это.

Пригов от эссе - в самое яблочко.

Мне только субъективно ближе покойный Кондратьев. И не по одному тому, что были друзьями; скорее даже - иначе и не могли бы дружить.

У Шубинского, всегда бывшего эстетической противоположностью Кондратьева, есть прекрасное (и благороднейшее) эссе о К. как идеале русского эссеиста, опубликованное когда-то в НЛО. Оттуда припоминается мне тонкий момент: когда К. рассуждает о действительно сверхэстетских стихах Николева ("Нанюхался я роз российских / и запахов иных не различаю..."), сочинённых в человеческом муравейнике ГУЛАГа, он имеет полное право, ибо единственный из нас прошёл через карельский стройбат. Но это давний спор об "искусстве при свете совести", скреплённом собственной кровью. В том числе искусстве эссе.

Кондратьев - это совсем другое. Ты прав - это что-то настоящее и не медийное. А тут иная ситуация. Я уже давно не жду от газет и журналов ничего сытного, а тут вполне себе приятный текст. В газете. КОнечно, нужно в контексте учитывать, тут ты прав.