paslen: "Циркулина и Планетарка"

"Циркулина и Планетарка"
Моя новая колонка на "Взгляде", в стиле, как говорит Дорфман, "гендерного подхода". Не вижу ничего страшного в гендерном подходе, кажется, у нас в критике нет такой вот "гендерной" традиции. Есть традиция навешивания ярлыков, но вот заглянуть за изнанку ярлыка руки не доходят. Тем более, попытаться разобраться как ЭТО работает. А я вот попытался. Так что прошу не стрелять в пианиста, играет как умеет. О романе Ольги Славниковой "2017" и Татьяны Боковой "Прынцы без сердца". Женская проза как повод поговорить о женском.

http://vz.ru/columns/2006/4/30/31618.html

"...Женскому взгляду на жизнь присуща правильная мелочность. Все знают, что женщины «западают» на детали. На конкретику. Это свойство оптики оказывается безусловным плюсом при написании прозы. Бокова и Славникова умеют конвертировать свои гендерные особенности зрения в тексты. Фасеточное простодушие или фасеточная изощренность, какая разница?! Куда важнее, что так, незаметно, шаг за шагом, и происходит «деконструкция фаллоцентризма», если говорить, прости господи, по-научному. И, между прочим, это изменение серьезнее (и незаметнее) какого-нибудь агрессивного исламского фундаментализма...."

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ex_nedopere@lj 2006-04-30 17:19 (ссылка)
	это мы можем ) тема цепляет. брожу иногда по закоулкам женского сознания и ужасаюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2006-04-30 18:22 (ссылка)
	вот и я об этом думаю, ищу отмычки, нужно же с чего-то и когда-то начинать. Воспринимайте эти мои заметки как эскизы, как приступление к теме... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_nedopere@lj
2006-04-30 20:05 (ссылка)

спрос на литературу, мне кажется, претерпевает сейчас превращения. появилась потребность в смысловых мостиках. в полноценных ритуалах переживания. проза в версии "отправь голову в отпуск" немало сделала для расконцентрации, замечено точно. женская проза умнеет. она становится явственным, объективным явлением. и тут-то обнажается её фрагментарность, женщинами, как правило, не так остро воспринимаемая, - как мужчинами. женщины как будто довольны, они не ощущают ущербности ритуала - как следствие, напевность речи страдает, катарсис не достигает нужных высот. получается довольно дикая ебля, извините не знаю можно ли ругаться в вашем журнале. ) в значении регрессивная.
с чего-то начинать надо, вы правы...
гармоничность ритуала тоже не удовлетворяющий критерий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2006-04-30 20:09 (ссылка)
	ругаться можно просто я о том же думаю... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_nedopere@lj 2006-04-30 20:29 (ссылка)
	вам спасибо за беспристрастность ) без неё пристрасность бесполезна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2006-04-30 20:33 (ссылка)
	ну это только видимость, я очень и очень страстен, просто стараюсь держать(ся) и делать вид, что есть возможность объективности... (Ответить) (Уровень выше)

	lady_vi@lj 2006-05-01 04:31 (ссылка)
	слушайте, ну почему "или-или"? кто сказал, что фрагментарность - это ущербность? не поискать ли на путях синтеза? впрочем, кому-то о важен сам процесс борьбы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2006-05-01 12:33 (ссылка)
	обратите внимание: я тоже констатирую все это безоценочно! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lady_vi@lj 2006-05-01 16:43 (ссылка)
	так я именно это и оценила (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paslen@lj 2006-05-01 17:18 (ссылка)
	спасибо, дорогого стоит ))) Респект-респект (Ответить) (Уровень выше)

	lady_vi@lj 2006-05-01 04:26 (ссылка)
	фу! (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -