Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-12-10 03:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:корюшка
Музыка:Ванильное небо

Дело о Джармуше
Дело в том, что внимательно (а, порой, и невнимательно) посмотрел ретроспективу Джармуша на СТС. Не знаю более искусственного и вымороченного, совершенно придуманного (высосанного из пальца) режиссера. Рекордное количество фальши на еденицу времени. Уже не говоря о всех слагаемых (типа несущей метафоры или сюжета). Кое-где есть проблески таланта, но изначальная посылка порочна и неточна, из-за чего вся конструкция подгнивает с первых же кадров. В "Мертвеце" это грим Деппа, в "Ночь на земле" финальная песня Тома Уэйтса. Каждый фильм схож на приступ зубной боли, столько в нем неправильных и пафосных сдвигов, с которыми невозможно бороться, которые невозможно одолеть. Всё это выглядит особенно противным на фоне режиссерской распальцовки, де, вот такие мы мужественные и независимые.
Не люблю не любить, но в случае с Джармушем ничего не могу с собой поделать.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sguez@lj
2006-12-10 02:25 (ссылка)
В данном случае бес не в деталях. Дается, или удается - ничто в сравнении с тем, что вы настаиваете на валидности своего вклада в оценку некоего зарекомендовавшего себя феномена. Ну это все равно, что отзываться о победившем с огромным разрывом кандидате в президенты - при том, что выборы не подтасованы и совершенно свободны. Мы все имеем право на мнение, но нельзя оставаться глухим к возможности своей ощибки. Свой голос подан - с этим нет проблем. Но пытаться опротестовать результаты голосования, тут нужно быть осмотрительным. Начинать надо с себя - что именно во мне заставляет меня корежиться на Мертвеце? Мертвец тут к слову. Внутри приятия Джармуша возможно разное отношение к его конкретным фильмам.

Про органику, общую для европейской и американской культуры - пожалуйста, не надо. так мы еше и японскую культуру подпасуем под ту же органику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 02:41 (ссылка)
я имел ввиду немного иную органику - органику конкретных режиссеров вне зависимости их от места проживания; однако же, я не опротестовываю результаты голосования (если длить Вашу метафору), я лишь заявляю свою точку зрения, справедливость которой вы отрицаете на том основании, что Джармуша любят многие достойные люди. А если многие достойные люди любят тяжёлые наркотики или свингерство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sguez@lj
2006-12-10 02:55 (ссылка)
Справедливость для меня пустое слово. Я возражаю против того, что в паре вы-Джармуш вы назначаете себя субьектом, а его обьектом. Он в неменьшей степени субьект, он назначает ставки. Если вы пасуете, то это не его вина. Вот, что я хочу от вас услышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 03:02 (ссылка)
Он назначает ставки, конечно, но я имею право судить их по своему. Как любой зритель или любой читатель. Так есть и ничего с этим не поделаешь. И как критик это говорю и как читатель и как кто угодно.
То есть, вы как бы говорите (если я правильно понимаю) - для того, чтобы иметь право судить Джармуша ты сам сними фильм, сам назначь ставку, так что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sguez@lj
2006-12-10 03:34 (ссылка)
нет, не так, но я боюсь, что мы успешно заболтали тему. откланиваюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 03:42 (ссылка)
в ветке из вашего дневника, кажется, мы пришли к подобию понимания. Более или менее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sguez@lj
2006-12-10 03:48 (ссылка)
по-видимому. а что там с табуреткой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 04:06 (ссылка)
упс, с какой табуреткой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sguez@lj
2006-12-10 04:07 (ссылка)
Которую Вейтс выбил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 04:09 (ссылка)
Да, это сегодня было последней и вопиющей каплей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadflesh@lj
2006-12-10 03:02 (ссылка)
а эта субординация верна только для Джармуша или для всего? т.е неудача приятия всегда поражение отторгнувшего ,а не того кто должен был завоевать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-12-10 03:03 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sguez@lj
2006-12-10 03:32 (ссылка)
для всего. но непреложность этого иногда больше, иногда меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadflesh@lj
2006-12-10 03:37 (ссылка)
но такой тотальный идеал всеядности усвоения уничтожает всякую градацию ценности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sguez@lj
2006-12-10 03:41 (ссылка)
никто не мешает вам градуировать ценности, если вы отдаете себе отчет в том, что ценность - нестабильная, сомнительная, глубоко условная категория.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -