Недавно в ЖЖ наткнулся на "Неважно, что ты не любишь гламур, важно, что гламур любит тебя". "Гламур", естественно, можно заменить на "постмодернизм", "пророк", "Путин" и т.д., в зависимости от того, что внушается в сеансе гипноза.
Мы все же принадлежим к разным субкультурам:) В моей никакого постмодернизма не было, нет и не будет, кроме лохотрона с соответствующим названием. А в Вашей он никак исчезнть не может, хоть и со знаком минус, но могуществен как Сатана. Ему даже погода помогает:)))

моя интеллектуальная честность не позволяет мне игнорировать это явление
я к аким-то субкультурам не принадлежу, я сам по себе, Владимир
на полном серьезе

Ну, субкультуры сами возникают, в них записываться не обязательно, достаточно деления на группы по разным признакам. Моя интеллектуальная честность заставляет меня считать постмодернизм не явлением искусства и философии, а шарлатанством (хотя много лохов и купилось, и тех, кому выгодно было, гранты там, поездки всякие), изводом из марксизма в смеси с перевранными (вороваными, без упоминания авторства) идеями восточной философии:) Такое нашествие пролетариев культуры:)

ну может быть я и есть шариков от культуры, пусть так, но вот грантов и тд я не получил с пм (или какого-то иного явления) нИ КОПЕЙКИ, для меня главное - моя интеллектуальная честность на том уровне понимания культуры, который мне доступен

Так я же не про Вас насчет грантов и пр. (и в мыслях не было), однако, наличие у Вас или у кого-нибудь еще каких-либо качеств никоим образом не доказывает наличие культурного явления "постмодернизм", которое следует принимать за чистую монету, а не за рекламную акцию шарлатанов. Или это вопрос веры? Тогда он, конечно, не может обсуждаться:)))

какая вера, когда симптомы и тд, чистая практика-критерий-истины, не могу не игнорировать: говорю же

Какие симтомы? Чего симптомы? Почему это симптомы именно этого, а не чего-то другого? Меня учили думать точно и подробно, а так просто некое непроверяемое утверждение:))) Мало ли их на свете.

конечно, дело не в слове, я за понятие "пм" не держусь, но необходима дефениция, описывающая то, что с нами происходит

Если происходит что-то, чего никогда раньше не было (уникальное), то, видимо да. Но так ли это? И происходит ли с Вами то же, что и со мной или еще с кем-нибудь (хотя наличие подгрупп, "субкультур", сходно воспринимающих поток событий, отрицать неразумно)? Или речь об абстракции по имени "социум" (наследие марксизма в нас и постмодернизме)? Абстракциями я пользуюсь, но в их существование вне головы не верую:) Что может произойти с абстракцией? Что-нибудь абстрактное же. А если происходящее не уникально, надо м.б. просто найти способ описания в старых понятиях? Ведь даже конец света от астероида или глобального ледникового потепления уже неоднократно описан.:))) А если это все же субъективный способ восприятия мира (очень вероятно), то здесь предмет исусства, а не "науки", что, впрочем, и замечательно. На этом поле поиски дефиниций это - да!:)

Владимир, а я не сторонник поиска соответствий, они прерогатива эпохи барокко

Слова "соответствия" я не произносил. Но если речь идет о фактах, не имеет значения, кто чего сторонник, нужно адекватное описание, независимое от чьих-то предпочтений. А если речь о субъективном восприятии, то это предмет искусства и психологии, тогда предпочтения - конечно, но, помимо процесса "эстетического восприятия", никто не станет (вру, кто-нибудь обязательно) и не должен считать их информацией о чем-нибудь, кроме внутреннего мира автора:)
Просто: утверждения о фактах и науки - отдельно, искусство - отдельно. Путаница приводит к неудачам в обоих занятиях.:)

Но если речь идет о фактах
но что есть факт? И даже если мы установим что есть факт, то соотоношения фактов между собой могут быть очень и очень неоднозначными, то есть одинаковых трактовок быть не может и тд, поэтому субъективность выносим за скобки - она слишком очевидна и неизбежна

Вы уж извините меня, я ученый, и неточное мышление мышлением счесть не могу. Фактом является то, что допускает независимую от представившего его субъекта проверку по согласованной заранее процедуре (ну, на худой конец, некое число неангажированных очевидцев). Теория тоже. Невоспроизводимые и непроверяемые явления носят статус субъективных восприятий или вопросов веры (хотя мы и живем среди них), в том смысле, что ни для кого не обязательны:). Никто не утверждает, что наука есть абсолютная истина, но ее эффективность подтверждается, например, тем, что у нас есть возможность здесь общаться, тем, что русские цари не жили с тем комфортом, который есть даже у нас с Вами и т.д. Здесь критерием истинности является эффективность, а не мнение "авторитета" как в пм.:)

на обе лопатки: ибо я не ученый

Что то я разбушевался не по делу:), извините, просто на меня иногда пм действует как красная тряпка, пора бы и забыть:)

так ведь и на меня тоже: я ж его всем сердцем не переношу

Вот и накрылся
Лохотрон постмодерна.
Что это было?

(лет 5 назад выскочило)

почему было? Он и есть и наращивает обороты - постиндустриальный образ жизни и мысли

Не, я больше дискутировать не рискну, нет определений, что такое оба эти понятия, и нет объяснения, почему постиндустриальность и постмодернизм есть одно и то же (а это зависит только от определений, а не от "внутренних свойств" этих понятий, ибо понятия не есть предметы и, поэтому, не имеют внутренних свойств). А утверждения без серьезных обоснований остаются таковым...:)

просто комменты не место для серьезного спора) Так, обмен мнениями, еще куда ни шло, но рубится тут - все равно что улицу отапливать)

Да не рубиться:) Мне обсуждения в научных делах (а содержательное утверждение требует обоснования, что уподобляет его научному) очень полезны всегда: ясно, что другие не понимают, т.е. что я плохо объясняю; выясняется, как лучше и убедительней объяснить.:) Но - дело вкуса, конечно:)

тогда, может, просто напрямую мнение спрашивать?)

Мнение как раз совсем неинтересно и не принимается во внимание (мало ли что кому в голову придет, это и есть постмодернизм), в отличие от убедительности обоснования:)

"это и есть постмодернизм"
Ага, значит, он всё-таки вертится?

Так "фуфло" в виде произвольных и бессмысленных утверждений и "произведений искусства" вертелось всегда. Это только сегодня оно бессмысленно называется "постмодернизмом":)))

так и запишем)

ОК:)))

с наступившим снегопадом)

Точно! Безумный кайф! Мир посветлел! "Кириллу" спасибо! В Европе принесены приличествующие жертвы. Но, слышал я, с Запада проклятого опять идет теплый циклон:)))

Да, недолго музыка играла, но еще в феврале обещали опус сыграть
фрагментарно

Прогнозы погоды, к несчастью, более-менее недежны не далее трех дней, и то благодаря возможности наблюдений с помощью спутников. А раньше, когда я в МГУ слушал полугодовой курс физики атмосферы, читавший его "дореволюционный" горнолыжник-профессор Александр Христофорович Хргиан говорил нам, что наиболее надежный пргноз погоды - объявить, что завтра погода будет такая же, как сегодня. Потому что погода меняется реже, чем ошибается служба прогноза:)

интересная у Александра Христофоровича фамилия, интересный курс, завидую по-хорошему!

Видимо, из-за странного и редкого сочетения имен, это единственный преподаватель, Ф.И.О. которого запомнил полностью, хотя полгода это было вполне мимолетно:))) Вру, Сусанна Акоповна Шаншиева еще, красавица армянская, препрдавала английский года три. Предвкушение Армении, наверно:)))

как Битов? ;-)

Читал, конечно, но и, конечно, у меня впечатления другие, что неизбежно. В сумме полгода, кажется, я там провел. И влюбился, тоже конечно.

В снегу Арагац.
Косы шуршат по траве,
Срезают цветы.

Это в армянской деревне. Косу у меня быстро отняли, чтобы не сбил: под травой камешки лежат неровно, нужны особые навыки (но позабавиться дали:). И я пошел на гору гулять, где наверху обнаружил прелестную поляну белых и красных маков. Не сразу сообразид, что это чья--то плантация:)

ну да есть же еще Мандельштам, хотя как я понял, он не входит в число Ваших фаворитов