Юрий Малецкий
«Континент», № 133 за 2007 г. Случай Штайна: любительский опыт богословского расследования.
Роман о романе
http://magazines.russ.ru/continent/2007/133/ma2.html

Петрушевскую люблю, Толстую читаю с удовольствием, интересно над несколькими страницами Славниковой (не более).

Улицкую никогда (буквально) не могла читать, с первых ее публикаций. То есть лучше не пытаться.
КАк и Викторию Токареву.
Кажется, тут дело в упрощении, ведущем к искажению смыслов, а это сразу ощутимо, с первых страниц.

Малецкого читал в сокращенном виде еще в Новом мире, он мне не показался убедительным
Ему потом хорошо ответили богословы какие-то (сейчас не помню кто)
Про упрощение не согласен. Сужу художника по законам им самим над собой принятым
именно поэтому ни Петрушевская, ни Толстая, ни тем более Славникова в моем личном хит-параде не канают. вообще. Как сказал худрук в театре, где я работал: актриса может быть какой угодно - старой, толстой, усталой, неухоженной... Она не имеет право только быть злой - это со сцены сразу видно.

добренькие вы наши, даже и не ведаете, что творите

а вы, Лариса, ведаете?

Замечательное определение.
Даже не ожидала от Вас такого критерия.

мне так странно, когда люди пишут: не ожидал, не ожидала... То есть вы настолько хорошо меня знаете, что можете объективно оценивать что от меня можно ждать, а что нет? Вот правда ведь интересно

"Не ожидал, не ожидала" может просто означать, что у человека заочно сложились некие представления о Вас, возможно, неточные. А пример со "злыми актрисами" в литературе действительно порадовал.

скажите пожалуйста а какое впечатление у вас обо мнесложилось?

Пожалуйста. Впечатление о вас во многом диктуется впечатлениями от газеты "Взгляд", точнее, от рубрики "Культура". Это место, где появляются такие вот "культурные" анонсы: "Дедюшко и Абдулов в ящике" (самый свежий пример). Это место, где обозрение текущей литературы, включая поэзию, доверено такой убогой и сальной личности, как Анкудинов. Именно убогой и сальной. Могла бы привести и другие примеры.
Простите, не хотела задеть вас. Это не вы, конечно, не весь вы. Но это ваша рубрика.

Моя и деятельность Анкудинова я оцениваю иначе. Очень высоко оцениваю, ибо долго подбирал человека на это место. Кстати, умеющих системно работать теперь практически не осталось. Что касаемо впечатлений, то нужно, ИМХО, не считать себя умнее "автора", это не продуктивно (я лет двадцать занимаюсь литературной критикой и понимаю, что современные авторы не Шекспиры и не Гете), а попытаться понять беспристрастно зачем и почему это автором делается - то есть попытаться соответствовать пушкинскому "суди художника по законам им самим над собой принятым". Деятельность во Взгляде - лишь малая толика того, что я делаю, вряд ли редакторское ремесло можно назвать "художественным", для полноты ощущений мог бы порекомендовать вам найти мои книги и прочитать хотя бы пару из моих романов, а то вот так и будете реагировать на какие-то полуслучайные проявления, блуждая в трех соснах собственной предвзятости

Получить от вас другой ответ об Анкудинове я и не предполагала.
Прискорбно, конечно, что это ваша креатура. Тем более что "считать себя умнее автора" - это как раз фирменная глупость вашего любимого критика. Уж лучше бы вы этот совет ("не считать себя умнее...") переадресовали ему.
А в целом спасибо за объяснение, теперь стало понятнее, почему рубрика "культура" столь культурна.

Вы предвзяты и не настроены на нормальный разговор. Вам неинтересно узать мое мнение, Вы хотите использовать меня чтобы остаться при своем мнении. Что ж, имеете право. Буду иметь ввиду на будущее.
Где я сказал, что Анкудинов является моим любимым критиком? Кирилл никогда не был мне близок ни критически, ни человечески. Мы никогда с ним не пересекались, но я выбрал его как наиболее адекватного поставленным ему задачам. И за его критическую деятельность я ответственности не несу, я лишь не цензуирую своих авторов, позволяя им писать все что они считают нужным. жаль, что подоная широта взглядов оказывается вам чуждой. Ибо, если бы вы были внимательны и доброжелательны, и не судили поверхностно и свысока, то увидели бы, что на один текст Анкудинова приходятся десятки других литературных (!) текстов на все возможные вкусы и направления.
Удачи вам в вашем невежестве и в ваших заблуждениях,
Бавильский