Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2009-09-16 14:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:"Дидона и Эней" Перселла

Выставка В. Кошлякова "Недосягаемые" в галерее Марата и Юлии Гельман на Винзаводе
50.22 КБ


Выставку Валерия Кошлякова интересно смотреть именно что в контексте нескольких других выставочных высказываний.
Структурно она напоминает мне недавнюю выставку Александра Бродского "Окна и фабрики" в том же самом помещении: большие панно на стенах, спорящие с воздухом вокруг, точно не размазанные на поверхности, но намазанные на поверхность, а в центре автономные объёмные объекты (несколько) вспарывающие тот самый воздух, что слоится и оседает. Рифма между плоским и рваным, вертикалью и горизонталью.

Так и у Кошлякова на стенах висят большие абстрактно-экспрессионистические картины, которые несмотря на прозрачность "холста" или плёнки, на которой они исполнены (так, что видны деревянные подрамники, что автоматически делает их "картиной о картине", запомним) хочется назвать фресками: пастельные тона истончения и некоторая фрагментарность, отдельно взятых схлёстывающихся стихий предлагает нам точно какие-то предельно увеличенные с максимальным разрешением фрагменты целого...

Другой выставкой, о которой напоминают нынешние "Недосягаемые" связан с проектом Вадима Захарова "No distanсе", главная составляющая которого представляла странную, скособоченную мебель, которая оказывалась материальным воплощением мебельных проекций, снятых с икон.
Искажать материальные воплощения вещей в захаровском проекте позволяет принцип "обратной перспективы", свойственной византийскому искусству; Захарову лишь нужно было перенести в трёхмерный мир объекты в том виде, в каком они изображены иконописцами, воспользовавшись особенностями средневековых изображений как проектным рисунком и руководством к действию.
Показательно, что в рецензии, описывающей прошлогоднюю захаровскую новинку, критик вспоминает о Кошлякове и о его иконасах как предмете захаровского вдохновения.

46.36 КБ

Иконасам, между тем, исполняется десять лет. В конце прошлого тысячелетия, Кошляков ввёл это понятие, означающее пространственные, трёхмерные объекты - персональные храмы духа, более похожие на покосившиеся деревянные сортиры.
Нынешней реинкарнацией картонных иконусов на выставке оказались металлические, сварные конструкции, скрещивающие Татлина и Джакометти.
Мощные у основания, они, подобно скелетам динозавров, быстро обугливаются и начинают заваливаться, похожие на старые строительные краны. Это - остовы тех самых строений, что обычно окружают лики святых, маргинальные архитектурные мотивы, которые и пейзажем-то назвать сложно; каменные грибы, точнее, грибницы храмов и скитов, что истлели и вот теперь догнивают среди остатков плоскостных изображений.
Попадая на выставку, ты автоматически накладываешь эти скульптуры на красочный фон, воспринимая сочетание стен и башен как трёхмерную проекцию. Попадаешь внутрь иконы.

68.34 КБ

Релиз говорит что-то про футуризм, однако, в моей трактовке нет расхождения с "официальной версией". И не только из-за того, что русский авангард вышел из православных примитивов, но ещё и потому, что внутреннее пространство живописных досок, вне какой бы то ни было эстетики, транслирует остановившееся время вечности, что обязательно придёт вместе со вторым Пришествием.
Когда-нибудь оно случится, а пока дорожные знаки и указатели гниют в ожидании и предвкушении божественного присутствия, такого же эфемерного как интенция молитвы.
Важнее создать элегическое настроение выпадания, особое время года внутри конкретной осени, чему территория галереи Марата и Юлии всячески потворствует искусственным светом и отсутствием окон; здесь есть только дверь, через которую и попадаешь в обломки утопии, неважно какой, церковной или сугубо секулярной.

Люди ходят здесь и не находят точки схода, где пространство способно сфокусироваться в миф, более невозможный: искусство свыше нам дано, замена счастию оно. Взгляд Кошлякова расфокусированный распадом мечется как тот самый зрачок, который отказывается читать.
Вначале было Слово, конец приближается Образом. Изображением.
Косвенная такая себе, точно градусник, улика приближения финала.


45.69 КБ
Image
http://sap-s.livejournal.com/109041.html



(Добавить комментарий)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 07:51 (ссылка)
Очень красивый проект.
Меня вообще редко жаба давит, но тут шевельнулась :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 07:55 (ссылка)
да, красивый, уж если вы на моих фотках это увидели, то тогда точно в точку)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 09:35 (ссылка)
Зависть. Путь даже и так декоративно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 09:37 (ссылка)
оно не декоративно, оно пластически убедительно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 09:57 (ссылка)
Э-э-э-э-э... IMHO, одно другого не исключает. К тому же, поправьте меня, если это не так, определение "декоративность" трансформируется со временем и во многом зависит от господствующего вкуса или "толкования о вкусах". С одинаковым успехом к "декоративным" можно отнести абсолютно разные, пластически убедительные, вещи. В начале прошлого века это фарфоровые безделушки, в середине - поковки Джакометти, в 10-х годах нашего века - Кошляков. Или его совсем не покупают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 11:53 (ссылка)
Последний раз купили за 60 тыщ фунтов стерлингов. Просто, вероятно, мы с Вами по разному понимаем "Декоративность" (которая для меня, в первую очередь, имеет плоскостные характеристики) и "глубину", которая и есть пластическая убедительность, так как является гармоничтным сочетанием "формы" и "содержания". В "декоративности" "формы" все-таки больше, из-за чего их даже антонимами хочется назвать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 12:20 (ссылка)
В моём понимании "декоративность" -- это способность произведения без специального выстраивания логически связанной экспозиции органично стать одним из элементов интерьера, не несущим обособленной смысловой нагрузки.

Я посмотрел с разных сторон и мне, IMHO, не кажется странным, если появятся залы особняков декорированные "от Кошлякова".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 12:26 (ссылка)
а вы не путаете декоративность с декоративно-прикладным или же с салонностью?
кстати, могц сказать, что Кошляков идеально вписывается в богатые интерьеры, сам видел)--

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 13:07 (ссылка)
"декоративно-прикладным" - тут есть определённая грань "декоративное" и "деокративно-прикладное" разные категории. Проблема в неразделении "декоративного" на категории в языке: одно дело - кудрявая сценическая декорация, создающая иллюзию испанской деревни у Питипа, другое дело - виноградные листики на керамической плитке, по которым интерьер в ванной комнате можно определить как "сельский испанский". Корень - один, а суть - разная.

Кошляков не вызывает отторжения, не требует грандиозной искусствоведческой подготовки, готов для использования в интерьерах. Если бы я язвил, то сказал бы что он близок к "художникам-почвенникам" которые остругав коряжку и покрыв её лаком видят в ней балеринку или рыбку для украшения серванта тещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 14:25 (ссылка)
Продолжапя тему язвительности, можно сказать, что и Микельанджело тоже занимался украшательством интерьеров...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 14:35 (ссылка)
и вся венецианская школа)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 14:41 (ссылка)
Безусловно. Скажем так, перечислять утомишься :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 14:43 (ссылка)
так а это те же самые фрески, только как будто бы взятые под лупой) фрагменты фрагментов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 23:07 (ссылка)
Вообще, все эти народные блуждания в потемках вокруг проблемы определения декоративности (и отношения к оной) — довольно любопытный феномен…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:37 (ссылка)
чем же он вам любопытен?
мне вот дургое любопытно - я поймал себя на то, что если бы меня спросили в чём красота, точность и изящество проекта Кошлякова то я бы смутился и не знал бы что сказать. Ну, оно красиво ДЛЯ МЕНЯ, потому что мой взгляд к этой красоте ПОДГОТОВЛЕН. Но как описать не через интеллектуальные усилия (как я сделал в постинге, расшифровывая мессидж выставки), а через чувственные? Вот Вы назвали проект таким-сяким, а можете за базар ответить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-17 03:54 (ссылка)
Не, ну понятно, что есть разные уровни восприятия — перцепция, апперцепция, анализ, наконец.
Эмоциональное восприятие аналитического препарирования может быть и не требует… но и не противоречит ему на самом деле. Понимание аллюзий (культурологических, исторических) углубляет эмоциональное восприятие через понимание тонких связей, на которых строится работа и благодаря которым она существует в историческом контексте, в этом вечном процессе.

А «феномен блуждания» любопытен тем же примерно, чем и вечнозеленые битвы вокруг Квадрата Малевича — все, казалось бы, очевидно, однако народу, видимо, приятен сам процесс…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:58 (ссылка)
тогда я прямо спрошу - чем для Вас этот проект КРАСИВ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-17 04:08 (ссылка)
Да вот этим самым — светом, цветом, пластикой, историческими аллюзиями и современностью языка, сплавленными в единое целое :)

Никакой это не декор, это именно создание пространства, как цельного произведения искусства. Проектный подход в полном смысле слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 04:30 (ссылка)
да! точно! спасибо!
у меня о том же самом, просто другими словами
Иными словами - цельность!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 21:21 (ссылка)
Разочарую вас, тут, как раз, язвы ни какой. Всё, что делалось и делается на заказ - украшательство интерьеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 22:54 (ссылка)
Любопытная точка зрения... так это все-таки точка зрения, или же окончательный вердикт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 23:19 (ссылка)
1) Скорее полемический вброс. 2) Не тот формат для дискуссии. В ЖЖ - это как с пакетом, который надули воздухом а потом хлопнули. Лапидарно (в прямом смысле - "надписями на могилах") спорить бесполезно и не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 23:35 (ссылка)
Ну да, я так и подумал, что больше похоже на вброс...
Вообще крайне скептично отношусь к широким обобщениям. Как, впрочем, и к афоризмоподобным блескучим определениям...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2009-09-16 14:31 (ссылка)
так и есть - одна из рецензий на его выставку называется "Судьба художника-деревенщика". Ну вот Матисс достаточно декоративный (первый, кто в голову приходит), ибо у него цвет важнее всего остального, вырезки его из серии "Джаз", например... У Кошлякова есть глубина, причём во всех смыслах, в том числе и перспективы и перспективности)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-16 21:29 (ссылка)
Давно я не читал рецензии. ))) Что до остального, то тут широкое поле для дискуссий для отнесения актуального искусства к декоративному или декоративно-прикладному, но формат ЖЖ как площадки делает её бессмысленной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:32 (ссылка)
да от чего ж? ЖЖ тем и ценен, что позволяет держать тот формат, который нужен, дОлжен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 08:37 (ссылка)
Мы изначально в разных весовых категориях )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 13:07 (ссылка)
что вы имеете ввиду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 13:49 (ссылка)
Я работал на ниве художественной критики уже более чем 10 лет назад, а вы продолжаете и, как я понимаю, достаточно успешно. Поэтому я дилетант и могу только выражать некое смутное мнение из толпы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 13:55 (ссылка)
интересно, чем измерить успешность критической деятельности) и почему ее я не чувствую)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 13:58 (ссылка)
она не стала моей работой, а это уже неуспех

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 14:06 (ссылка)
для меня это тоже не работа, хобби, скорее
деньги я иным зарабатываю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 14:08 (ссылка)
всё до такой степени запущено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 02:15 (ссылка)
опять не понял что вы имеете ввиду, ведь искусством надо заниматься бескорыстно, только тогда оно "торкает")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-18 04:37 (ссылка)
Спорный тезис. "Заниматься искусством" и "Заниматься с искусством" - большая разница, и не только в грамотности утверждения. После того, как суждение об искусстве ушло из рук дилетантов, где и деньги, и оценка находились в одних руках, к профессионалам и сформировался "рынок суждений", принципиально отличающийся от "рынка искусства" (не путайте с "рынком аутентификаций") второе приобрело вид самостоятельного промысла и, следовательно, в большинстве своём находится достаточно далеко от "торканья" и "голода". Ведь оператор "рынка суждений" абсолютно не умеет работать руками ("заниматься искусством") и получает пропитание только за счет "работы головой". ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 05:11 (ссылка)
заниматься искусством - преобразовывать свою собственную нутрянку, важны же не артефакты, а работа, которую ты делаешь с помощью искусства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-18 05:53 (ссылка)
коротко, но непонятно. C тех пор, как я понял, что в моей области слово - это тоже, ресурс приходится оттачивать определения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 06:08 (ссылка)
Хорошо, уточню. Артефакты, как и тексты, это служебное следствие, шлак, знаки внутренних приключений и перемещений. Важно то, что ты понимаешь, формулируешь, энергия, выделяемая при знакомстве и описании, но не сама эта "культурная жизнь". Просто на артефактах ты (я) тренируешь восприятие и делаешь свою душу и восприятие жизни более широким и гибким. То есть, я хочу сказать, что, в конечном и высшем смысле, делается-то всё не ради искусства для искусства, но чтобы свой кругозор во всех смыслах расширить, насыщением. Чтобы выйти за рамки банальностей и штампов, чтобы это помогало жить. В первом приближении как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-18 13:13 (ссылка)
А для кого-то само создание пресловутых артефактов — цель и смысл. Оно само делает «восприятие жизни более широким и гибким».
Как-то так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 16:10 (ссылка)
мне кажется такая позиция не совсем правильной)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-18 16:18 (ссылка)
Так в том и дело, что это не позиция, это способ существования...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 16:20 (ссылка)
тогда тем более

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 15:02 (ссылка)
У меня диссертация по "мнимым субъектным и сообщественным ресурсам". ))) В двух словах: для вас критика, пусть даже в виде хобби, стала субъектным "мнимым ресурсом" реализации ментального плана, который стал компенсацией реальных ресурсов в виде заработной платы, и этот ресурс не менее значимый для определения успеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 02:16 (ссылка)
ну в такой редакции принимается) Хотя и в двух словах объяснённое))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_iv@lj
2009-09-17 14:07 (ссылка)
Вот и тут говорят о "народных блужданиях" и вечно зелёной народной теме Малевича, который, IMHO, написал одну идеальную картину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 02:13 (ссылка)
где тут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-18 04:40 (ссылка)
"все эти народные блуждания в потемках вокруг проблемы определения декоративности"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 05:12 (ссылка)
никогда не понимал понятия "народ", слишком общо)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-18 05:50 (ссылка)
"Поэт и толпа" - тема для импровизации )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 06:05 (ссылка)
ну, да, в такой редакции понять и принять проще)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_iv@lj
2009-09-18 06:07 (ссылка)
роль в которой я признал Юрского (что ему, безусловно, пофиг)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 06:10 (ссылка)
ой да ладно, говна пирога

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-18 13:16 (ссылка)
Слово «народ» я употребил с несколько ироничным подтекстом конечно же.
Ширнармассам на самом деле глубоко пофигу как сам Малевич, так и весь супрематизм. Да и вообще все искусство в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-18 16:10 (ссылка)
так ведь нет никакого народа

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bardolimvoronza@lj
2009-09-16 16:30 (ссылка)
очень красивая выставка! цвет и эти тонкие объекты. молодец, валера

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-16 16:36 (ссылка)
да, музейного уровня работы, хоть сейчас в Помпиду или в Гугентхейма)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-16 23:41 (ссылка)
Скажу крамольное: они были бы там куда убедительнее многих нынешних, обласканных тамошней арт-критикой :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-17 03:32 (ссылка)
и что же в этом крамольного-то, госспади

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stroke_edge@lj
2009-09-17 03:44 (ссылка)
Т-с-с-с... :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mpmouse@lj
2009-09-22 15:38 (ссылка)
После первой картинки ждала, когда же в тексте появится Джакометти, а вот Татлин увиделся только после называния.
Текст сильный, прозрачный, с неожиданным взлетом финала; он даже музыкальнее Вашего письма о музыке, тут Вы не слушатель-исполнитель, а композитор. Редкое смыкание проекта и говорения о нем. Кстати, была достаточно прохладна к Кошлякову по многим причинам, а здесь ушел гофрокартон и появился другой уровень, "пустотность" появилась. Пишу коряво, хотя предмет обязывает и комментатора к стилю, но спешу до очередного обрыва связи...
PS.И дискуссия вокруг редкого качества

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-09-22 17:23 (ссылка)
Да, Вы правы, отсутствие картона и скотча дало новое качество

(Ответить) (Уровень выше)