Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2009-11-16 12:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Калигула" Камю. Театр Стояна Бочварова из Варны. Режиссёр Явора Гырдева
Внутри большого зала центра Мейерхольда сняли все кресла и построили большой красный шатер без купола с круглой сценой посредине. Внутри него - красная клеенка вместо сценического покрытия, красные стулья и деревянный помост впереди, образующий ещё один ряд.
Посредине сцены стоит круглый деревянный колодец с водой. Он же фонтан. Что-то типа циркового амфитеатра. За зрительскими креслами закреплены софиты и прожектора.
Мизансцены отбиваются одна от другой полным мраком и громкой музыкой, прошивающей тело, из-за чего все сто человек, пришедших на спектакль, должны себя чувствовать невольными соглядатаями происходящего внутри императорских покоев.


Уже в первой сцене (Калигула, у которого умерла сестра-любовница, куда-то пропал и сенаторы, затянутые в чёрную военизированную униформу обсуждают что им, собственно делать) один из подданных (Геликон) в курощательном порыве снимает штаны и показывает амфитеатру голую задницу, потом прячет член между ног, изображая глумливую красотку.
Когда в течении первых пяти минут вам показывают это, значит, дальше можно ожидать куда как больше.
И ожидания полностью подтверждаются.

Уже во второй сцене появляется обнажённый (в одних плавках) Гай Калигула с офигительным торсом, не качок, но аполлонистый Аполлон, двухметровый, курчавый верзила с римским профилем, несущий на руках безжизненно болтающееся тело своей сестры-сожительницы.
Он таскает её как куклу, крутит и вертит, пытаясь примириться с действительностью потери. Это очень красивая и правильная идея - чтобы мёртвое тело играло тело живое.
Цезарь играет с телом сестры в какие-то эротические игры, мочит её в воде, плавает вместе с ней, хоронит её в каком-то ящик под помостом, не моргнув глазом, стягивает с себя трусы и важно, павлином или петухом, расхаживает голый по цирковому кругу.
Совмещение предельной условности и нескольких степеней отстранения (щебечущий-свиристящий болгарский язык дублируется титрами на трех алых экранах) и предельной натуралистичности, парада тел и телес, соитий, убийств и смертей, делает текст о поисках Калигулой невозможного, неважным.
Превращая спектакль едва ли не в балет. В балет каждой фразы.

И ещё. Как показывают экстатические даже не метания, но радения, которые устраивает обнажённый Калигула в одной из сцен, где он изображает Венеру с густо накрашенными губами, со скоростью пули скользя по мокрому покрытию сцены, при этом выделывая эротические и акробатические па, невинный в своём бесстыдстве, скорее всего, парень этот - стриптизёр. Иначе раздевание и фунциклирование в совершенно голом виде не было бы для него таким естественным, а сексуально-заряженные танцы такими безупречными и вызывающе-дерзкими с одной стороны, но и - механически-стерильными с другой.
Это напомнило мне одесскую передачу "Голые и смешные", идущую по РЕН-ТВ: там для нужно "скрытой камеры" тоже используются легко обнажающиеся профессиональные раздевальщицы.

Если голая задница, показанная в качестве эпиграфа в самом начале шокирует, а в момент, когда Калигула, повернувшись лицом в зрителям стягивает трусы, вызывает в зале лёгкий "ах" (режиссёр Явор Гырдев, тем самым, нарушает одно из сценических табу, показывая голого мужика на сцене не с тыла, как это, скажем, было у Марка Захарова и Льва Додина) но с фасада, причём крупным планом (пространство малой сцены обрекает любые жесты или гримасы на крупный план), то минут уже через десять скульптурные (и не очень) формы древних римлян, легко меняющих френчи и гимнастёрки на трансвеститские цацки и каблуки начинают восприниматься как данность и более не шокируют так сильно, как, скажем, карлики в "Кукольном доме", освежающие каждое мгновение своего присутствия на сцене.

Калигула, столкнувшись с невозможностью, демонстрируемой смертью, теряет смысл жизни и, вполне в духе протестантов 68го года ("будьте реалистами, требуйте невозможного") начинает хотеть несбыточного - ну, например, Луны или же массовых казней и пыток.
Молодой и ранний, Гай считает всех своих подданных априори виновными и, потому, заслуживаемыми казни.
Глумится над сенаторами и придворными; одного из них заставляет смеяться над отрезанной головой младшего сына, другого отравляет, третью душит (все они предельно реалистично изображают корчи), самыми изощрёнными способами провоцируя окружение на заговор, расплёскивая эмоции и воду, которую в перерывах между сценами собирает лентяйкой толстая служка в точно такой же военной форме как и все остальные - этакая совковая санитарка с угрюмой физой ("вас много, а я одна").

Других особенных параллелей с современностью нет, да и вообще спектакль этот поставлен легко и ненапряжно: видно, что главным для Гырдева было найти актёра на роль Калигулы - мощного и красивого, всё остальное достроилось едва ли не автоматически.
Текст Камю, пафосный и слегка пыльный, раскрашивается точечно придуманными мизансценами и каскадами мимических придумок, совершенно ненатужных - как-то сразу понятно, что фантазия постановщика фонтанировала и это ещё не предел.

Явор Гырдев попал в моё поле зрение прошлым летом, когда я посмотрел его барочно-навороченный фильм "Дзифт". Что-то в сторону Бунюэля и, одновременно, Кустурицы, с лёгким, ненавязчивым гомоэротическим флёром, продолженным и в "Калигуле" (который тряс писуном перед лицами Серебренникова и Житинкина, внимательно, не отрываясь, смотревших спектакль и, как мне почему-то кажется, завидовавших моцертианской лёгкости постановщика).
Главным тут оказывается безукоризненный вкус и чёткая концептуальная продуманность всех составляющих спектакля, который, разумеется, бурлит и пенится, громыхает и сверкает цветомузыкой китайского музыкального центра, но избегает перекосов и бежит недоваренности.

Балканское барокко смешивает соц-арт с сюрреализмом, театр жестокости с бедным театром, визуальное с танцевальным, выдавая не только хорошее образование, но и харизматику жгучего южного происхождения, недопустимого, невозможного в отечественном искусстве.

Всевидящее Око


(Добавить комментарий)


[info]alisanik@lj
2009-11-16 07:07 (ссылка)
Ага, Житинкин явно завидовал -- у него такое выражение лица было хмурое, и по ходу дела он мрачнел все больше. Ведь понятно, что он так не умеет))) А про балет ты прав, мне тоже об этом думалось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-16 07:13 (ссылка)
Ну реакция Житинкина понятна: он же тоже ставил Калигулу, но у него не может получиться вот так ненапряжно и концептуально, органично и естественно.
А про балет, пластику, хореографию (не случайно ведь она выделена в программке отдельной строкой) это ж, можно сказать, открытие - подменить слово действием, не рассказывать, но показывать, обращаясь к зрителям на дословесном уровне, когда корчи и действия, все эти натуралистически разыгранные агонии и спазмы, говорят больше деклараций. Хорошее кино.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisanik@lj
2009-11-16 07:37 (ссылка)
Да-да, именно, не рассказывать, а показывать. Метод очень действенный, доходчивый и эффектный. У нас мало кто им владеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-16 07:49 (ссылка)
да, а как он с экранами играет ;-) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisanik@lj
2009-11-16 08:06 (ссылка)
Например в "Человеке-подушке" был стеклянный бокс, где стекло было одновремено и экраном, за счет интересных световых проекций. Получался сразу и такой сюр, ирреальность, и при этом -- за счет актерского существования -- достоверность. Вроде бы просто, и при этом мощно действовало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-16 08:10 (ссылка)
интересно, то есть, получается, он всё время разный)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyoma_cat@lj
2009-11-16 13:05 (ссылка)
--Главным тут оказывается безукоризненный вкус и чёткая концептуальная продуманность--

Дмитрий, это ирония? сарказм? или я чего-то не догоняю?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-16 18:44 (ссылка)
ну отчего ж сразу сарказм - все, что наворотил постановщик оказывается оправданным)
не Гамлет же, Калигула. А как его еще ставить?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-11-16 19:57 (ссылка)
и что тут нового после фильма Брасса - там тоже показали максимально много для того времени?

я не понимаю, как стиль увязывается с хождением голыми по сцене :(

если режиссер не смог придумать иного решения, кроме шокирования публики, мне бы это не понравилось :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2009-11-16 20:15 (ссылка)
Он не шокировал, он ход придумал
и я бы не сравнивал кино и театр, все-таки)
там обнажение не принципиально, принципиальна запредельная точёность тела Калигулы, выводящая его за рамки обычных людей. Нечеловеческая музыка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-11-17 17:27 (ссылка)
хорошо, но в чем заслуга режиссера?

(Ответить) (Уровень выше)