Дима, а давайте попробуем взглянуть на ситуацию с другого угла. Вот Вы, допустим, ориентируясь на высокую литературу, и сами считаете себя хорошим писателем - Вы в это верите (а без веры в этом деле нельзя), а я верю, что верите Вы заслуженно. Вокруг вас со временем собирается круг поклонников, которые потихоньку становятся вестниками. А через полвека приходит некий исследователь, который берет ваши книги в библиотеке, заглядывает и... Ну не совпадает он с Вами ни по времени, ни в интонации, ни дыханием, ни длиною строки. Не в защиту АА, но - интересно: механизм все тот же? или что-то в цепочке осталось упущенным?

Нет, не тот же. Спасибо, за хорошего писателя, Дина. Но я, каким бы писателем не был, не делаю с помощью своих текстов карьеры, в том числе и мифологической, символической. Пишу, что хочу и мне этого достаточно. Не пропихиваю никуда свои тексты, не строю из этого ни мифа, ни культа. Тексты мне важны сами по себе, они для меня не средство, но цель. Постинг, под которым мы сейчас говорим, про прямопротивоположную позицию: когда люди "продают рукопись" в обмен, в том числе, и за миф. Ахматова, в этом смысле, не самый "позорный" случай, но просто очень показательный, оттого она тут, в нашем разговоре, и возникла.
Суть в том, что не "пришел исследователь и сотворил миф", но в том, что она сама костьми легла в его осознанное построение. И миф этот, в конечном счёте, подменил сами тексты. именно так, кстати, работает "бульварная пресса", подменяя суть обстоятельствами.

Дима, если допустить, что Вы правы, то что же все эти люди, которые почитали и по-читали? разве у них не было своей головы на плечах - ну как у Вас? она ведь даже не относилась к номенклатурным поэтам, которых читали за то, что "партия плохого не посоветует"
мне, наверное, нужно покопаться в первоисточниках, чтобы быть более компетентной в дискуссии - вот только бы знать в каких)

первоисточник один - тексты Ахматовой
а вопрос про голову на плечах воспринимаю как риторический

тексты Ахматовой могут сказать, какая она поэтесса, но что они скажут о "закулисье", т.е. о том, что она создавала и как миф о себе - здесь, наверное, должны быть другие источники - свидетельства, воспоминания близких людей, учеников, поклонников, письма какие-то, дневники...

посмотрите книгу Катаевой "Анти-Ахматова", она грубая,но, по скти, верная

вот это уже по делу - спасибо

но, отправив Вам предыдущий коммент, я подумал, что никакой дополнительной литературы не нужно: зазор между стихами и легендами будет самодостаточным и очевидным

не для меня, Дима, потому как я не пытаюсь оценить само дарование Анны Андревны (не в моей компетенции), а всего лишь выспрашиваю, откуда растут ноги у версии, что это она приложила руку к созданию мифа о своем величии - я-то об этом мифе не слышала, поэтому нуждаюсь в источнике
если бы мне предстояло проанализировать рождение мифа, я бы начала не только с анализа высказываний очевидцев, но и с анализа самих очевидцев - Вы же знаете, есть источники высокой степени доверия и есть - невысокой, и тогда важно понять, какие у них мотивы к тому, чтобы способствовать культу поэта или его развенчивать

первым пытался развенчать миф Ахматовой и об Ахматовой - Александр Константинович Жолковский

спасибо
Дима, Ваш коллега мне написал - за это тоже спасибо)

ага, получил; держу руку на пульсе