Жду вашего варианта этой картины

а почему строчка, вынесенная в постпнг вас не устроила?

Потому что это всего лишь теоретическое предположение. Если картина не копируется достаточно кропотливо, а, скажем, рисуется по памяти или создается аналогичная, то разница, на мой взгляд, будет просто очевидна.

И дело здесь не столько в контексте, сколько в "почерке" художника. А это вешь очень индивидуальная.

У меня были варианты "пейзаж заштрихован штрих-кодом" и "пейзаж, нарисованный чаем", но я намеренно выбрал самую нейтральную формулировку, чтобы подчеркнуть невзрачность этой картинки, никуда особенно не отсылающей. Кропотливо это я оставил для другого проекта, а в этом картины Моне описываются (по крайней мере, я предпринимаю такую попытку) одной фразой, а почему так я объяснял в одном из постингов тега "Моне": смотрю картины бегло схатывая эйдос

Дело в том, что в живописи в большей степени чем везде работает принцип "media is message". Т.е. бессмысленно говоить о "содержании", отсылках и тп картины. Авторский рисунок и есть, грубо говоря, основное содержание живописной работы.

А он - вещь априори уникальная.

я понимаю - любая картина она, прежде всего, о картине, собственно, как и текст; и именно с этой уникальности и снимаю свои метафорические сливки, ведь метафора и есть перенос значений)

Я не против переноса метафор, я против только вот этого:

"Тот случай, когда картина "работает" не сама по себе, но только помещённая в контекст. А такой ландшафт, если честно, мог бы написать каждый второй"

1. Работает именно сама по себе, через подчерк и видение автора
2. Ей не нужны никакие формальыне контексты для передачи своего "послания"
3. Мало кто может написать такой пейзаж (не копируя его напрямую). Это как стать вторым Монэ на самом деле.

я согласен с вами и несогласен
пейзажик невзрачный и "работает" потому что мысленно за всем этим достраивается громада всего творческого долголетия Моне, а согласен с Вами так как "каждый второй" не сильно уклюжая метафора, хотя Вы же поняли, что я хотел сказать?

Честно - мне этот пейзажик очень нравится. Думаю, он ничем не хуже, чем, скажем, пропиаренный "Руанский собор" - а даже и лучше.

Причем нравится он не потому, что отсылает к остальным работам Монэ, а сам по себе - или, если хотите, в гораздо более глобальном контексте, связывающим такие вещи, как реальный дождь и абстрактные мазки маслянной краской, преломленные восприятием и опытом зрителя.

согласен и - рад что помог вам вглядеть в него)

Только сейчас познакомилась с проектом Моне. Бегло схвачиваемый образ. Мне это интересно. Буду читать дальше.

буду писать дальше
сверим ощущения)

Будьте добры проверить почту.

получил, а вы параллельно Сашу выслали?