Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2010-02-28 16:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пять вопросов от yettergjart
Оля Балла aka [info]yettergjart@lj задала вопросы, на которые, по условиям флеш-моба, нужно ответить. Отвечаю.

(1) Что Вам интереснее писать: "традиционную" прозу в лицах, ситуациях и диалогах или экфрасисы?
(2) Ваши любимые запахи и смыслы, которые Вы с ними связываете.
(3) В какой стране Вы бы хотели родиться заново, если бы было возможно, и почему?
(4) Самые важные для Вас фигуры в мировой литературе?
(5) Книги какого автора (каких авторов) Вы бы хотели написать сами?


Оля, спасибо большое - и за интересные вопросы, шрифт georgia и за то, что вы есть.



1. Традиционная проза ставит перед автором сложные, практически неразрешимые вопросы, дилемму, от решения которой зависит успех предприятия: "настоящая литература" же основана на стиле, тогда как занимательный рассказ - на сюжете. Если увлекаться стилем, стопорится нарратив, если ты увлекаешься фабулой, то вспомогательные, повествовательные "леса" ("задумчиво сказал и посмотрел в окно") садят текст на уровне письма, превращая трепетное виноградное мясо в выхолощенную беллетристику. Беллетристика, возможно, и имеет отношение к литературе, но, так как она расчислена и пишется по плану, то открытия, делаемые внутри письма, минимализируются, писать её не интересно. Извините, но нужны новые формы, штучные дискурсы и жанры, превозмогающие утилитарное стремление любого романа стать потенциальным киносценарием.
Поэтому писать интереснее всего, Оля, вот этот дневник, который, как мне кажется, может претендовать на роль новой-старой романной формы, которая кажется мне наиболее живой и животворящей в начале этого века. Романы ведь пишутся не ради истории, но ради того, что действительно волнует, проблем и вопросов, облекаемых в метафоры, символы и нарративные структуры. Дневник позволяет писать только о том, что тебе действительно интересно, без каких бы то ни было проходных кусков, необходимых обычному роману для связывания разрозненных высказываний в единое повествовательное целое.
В дневнике эта цельность достигается наличием центрального персонажа, перенося фабульные навороты с внешнего на внутреннее... Уф.

2. Мне нравятся запахи собственного тела ("своё говно - сметана"), с которыми ты находишься как бы в постоянном диалоге; мне нравится влажность, разлитая в воздухе, говорящая об атлантическом антициклоне, приближении моря или близости весны; мне нравятся запахи травы в цветочном магазине и ароматы пряностей в южных европейских городах. Интересно было бы придумать такой запах, который бы нравился сам по себе, вне его материального воплощения. Как, скажем, ваниль или же жаренная курица в уличном гриле; шашлык.

3. Родиться нельзя нигде, кроме того времени и места, в котором ты уже родился столь неслучайно. Иначе это будет совершенно другой человек. То есть, вопрос должен звучать иначе, Оля: хотел бы я быть другим человеком, так? Нет, не хотел бы....

4. Для того, чтобы понять какие фигуры важнее всего в мировой литературе, нужно сначала определить что есть литература? Могут ли служебные, вспомогательные жанры, типа частных писем или философических диалогов, считаться именно что литературными? Мне кажется, что главными текстами той цивилизации, в которой я рождён и развит, являются Ветхий и Новый Заветы, а так же "Диалоги" Платона. Бонус "Опытам" Монтеня и "Нравственным письмам" Сенеки. Как видите, Оля, в списке моих предпочтений нет ни одного напрямую нарративного текста. Это, кстати, я только сейчас понял, спасибо за это.

5. "Бесы" или "Братья Карамазовы" Достоевского. Нечеловеческая, непонятно как сделанная, музыка, совершенно автономная от реальности, но ставшая реальностью и подменившая её.




Оля, что по этого флеш-мобу надо делать дальше?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yettergjart@lj
2010-02-28 13:45 (ссылка)
Надо задавать вопросы другим желающим, кто отметится. = Вот мне, например! :-)

= Мне очень симпатична идея о штучных дискурсах и жанрах, о больших возможностях дневникового дискурса и весьма косвенном отношении беллетристики к литературе! Если бы я писала литературу, я бы, думаю, заняла такую же позицию. Кстати, мне очень родствен и Ваш пункт (4).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-02-28 16:23 (ссылка)
сейчас придумаю и пришлю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yettergjart@lj
2010-02-28 16:38 (ссылка)
Жду! :-) А я бы тем временем, с Вашего позволения, утащила к себе в Выписки Ваши соображения о литературе из 1-го и 4-го пунктов, ибо видятся важными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-02-28 17:13 (ссылка)
берите, конечно) Экспромт не жалко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yettergjart@lj
2010-02-28 17:17 (ссылка)
Спасибо :-) Как показывает опыт, экспромт - вещь чрезвычайно плодотворная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-02-28 17:21 (ссылка)
чаще спрашивайте)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dandorfman@lj
2010-02-28 18:05 (ссылка)
Дмитрий, по-моему ответы на такие вопросы никак не могут быть экспромтом.
Ну, я понимаю, Вам кажется, что ответили экспромтом. На самом деле, вопросы, хоть и важные но... вечные. Во всяком случае вечные для определенного круга людей. И у Вас разумеется, если не точно, то уже давно были эти ответы сформулированы. Вы их просто еще раз несколько иными словами озвучили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-02-28 18:08 (ссылка)
не стану спорить, Дан, конечно, легко отвечать, когда полжизни об этом думал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dandorfman@lj
2010-02-28 18:57 (ссылка)
Дмитрий, если по существу Вашего ответа, на первый вопрос, должен признаться, меня все то время, что я Вас читаю, несколько напрягало Ваше преувеличенное, на мой взгляд, внимание к форме.
Я считаю, что форма - сугубо вспомогательный элемент в настоящей литературе, чем меньше читатель замечает стилистических красот, тем лучше он видит основную мысль автора.
Тем не менее, неожиданно на Вашу сторону стал мой друг, хоть речь шла о живописи, вот здесь наша полемика:
http://dandorfman.livejournal.com/57857.html
Вот что он написал:
------------
Гиперреализм мне напоминает комп-программу "Журналист" с о своей базой памяти. Ты по ней пишешь статью, как будто играешь в компьютерную игру Из базы программы выбираешь тему, затем выбираешь героев, выделяешь, что тебе надо и перебрасываешь на чистый лист.
Нужны диалоги, выбираешь окно диалогов с темами. На какую тему надо написать. Потом уже все это редактируешь. Проверяешь, была ли уже где-то такая статья, и, если да, вносишь изменения.
В общем, получается статья готовая, только написанная не тобой, а компьютером.
Появились такие же программы для написания романов. Но, правда, мне попадались только для написания исторических романов и фэнтэзи. Вплоть до того что там есть все любые имена.
Из такого подстрочника, который выходит в результате этой программы, может получиться отличный роман. Но для того чтобы его закончить, надо быть настоящим писателем, который смог бы вложить в него душу. Я как-то попытался написать вестерн, но результат мне все время выдавал, что почти такое уже есть у Ламура или Зена Грея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2010-02-28 19:11 (ссылка)
Дан, форма находится в диалектическом единстве с содержанием: то, что высказано может быть высказано разными способами. Знаете, есть такое театральное упражнение - сказать одну и ту же фразу на разные голоса и лады, так и тут: форма высказывания и есть часть высказываемого смысла, так что Ваш товарищ ближе к истине, чем Вы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2010-02-28 18:32 (ссылка)
1. Каков идеальный результат чтения?
2. Читать или писать?
3. Количество и качество чтения. Почему вам важно МНОГО читать?
4. Со стороны Ваше чтение кажется хаотичным, есть ли у Вас какой-то план? Какие тренды, тенденции и темы Вы "отслеживаете"?
5. Какую задачу Вы ставите у себя в ЖЖ, показать себя реальную или себя как Хомо Читателя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 18:57 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 19:09 (ссылка)
а что было бы не запросто? Личные вопросы я постеснялся задвать, так как права на них не имею

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 19:36 (ссылка)
Nu, v ZxZx eto mozxno! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 19:39 (ссылка)
не мне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 19:49 (ссылка)
Не настаиваю! - во флэшмобе, как и везде, по-моему, главное, чтобы все участники чувствовали себя свободно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 19:51 (ссылка)
а вот с этим легко соглашусь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 20:02 (ссылка)
:-) Взаимопонимание - это самое важное!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 20:05 (ссылка)
думаете самое-самое?)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 20:10 (ссылка)
Ну или близко к самому-самому, - потому что самое важное, наверно, это гармония (человека и)мироздания, - а взаимопонимание - шаг к ней :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 20:13 (ссылка)
выкрутилась))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]yettergjart@lj
2010-02-28 20:21 (ссылка)
*извиваясь и шипя* Природа наша змеиная такая! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, это мы запросто! Вот:
[info]paslen@lj
2010-02-28 20:31 (ссылка)
ужасти чо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -