"Справедливость" на РЕН-ТВ

Вчера первый раз посмотрел передачу адвоката Макарова на Рен-ТВ.
Посмотрел только потому, что все телекритики, точно сговорившись, отмечали "Справедливость" как прорыв сезона, самое свежее веянье и едва ли не единственное светлое пятно. Светлых пятен теперь так мало, что нужно быть в курсе, поэтому припал.
Говорили о деле Самодурова и Ерофеева, спорили с батюшкой и каким-то упитанным православным империалистом. Никому не надо объяснять, как я отношусь к суду над устроителями "Запретного искусства", поэтому мне позиция Макарова, солидаризовавшегося с Ерофеевым и Самодуровым и активно, язвительно нападавшего на верующих, должна была понравиться. Ан нет.
Я всё ещё наивно считаю, что ведущий должен воздерживаться от трансляции своих собственных симпатий, какими бы правильными на его взгляд они не были.
Я всё ещё наивно полагаю, что главная задача устроителя дискуссии (пускай и облечённой в наряды телешоу) - обеспечить равенство для возможности высказаться обоим сторонам. Если же модератор подзуживает одних и всячески мирволит другим, это создаёт чудовищный перекос, в котором замечательный и положительный во всём душка Макаров ничем не отличается от патентованного пошляка, метящего в наполеоны - г-на Соловьева.


Подлецу Соловьёву всё можно, но в передаче с названием "Справедливость" демонстративное принятие одной стороны и столь же демонстративное неприятие другой, выглядит как важный общественный итог.
Что-то поменялось, незаметно меняясь каждый день, и вопиющая субъективность в том месте, где, по идее, должны царить порядочность и соблюдение правил, никого не удивляет.
Зрители воспринимают ангажированность за естественный порядок вещей, а демократически и либерально настроенные критики поднимают такой порядок на щит, предлагая его в качестве примера.
Иногда полезно включать здравый смысл, рассматривая то, что происходит по-марсиански отстранённо - вот как в случае с концертом в Юрмале.
Многое становится понятным. Только вот как относиться к этому ты так и не знаешь.

Можно, конечно, сказать, что телевизор - он на то и телевизор чтобы искажать смыслы, меняя их на прямо противоположные по принципу "в "Правде" нет правды, в "Известиях" нет известий", однако, передача "Справедливость" подаётся газетными публицистами как явление не телевизионной, но именно что общественной жизни (прорыв гласности и всё такое).
Макаров же не просто очередной телеведущий, выращенный в медийном инкубаторе, он - профессиональный юрист, адвокат (вот и я профессию его вспомнил быстрее, чем имя), претендующий на прорыв из информационного зазеркалья к нашей, извините, реальности. То есть, человек весьма знаковый.
Макаров же не только адвокат, но и вестник власти, какой-то там депутат, бывший или нынешний (лень лезть в искалку), чьё появление в ящике обусловлено его элитным положением.
Ну и что же должна говорить нам его знаковость и его элитарщина? Какой пример подавать?
Мы незаметно сходим с ума. Движемся куда-то, хотя и стоим на месте.
Рынду мне, рынду.
Карету мне, карету.
Сколько живу, а все никак не могу привыкнуть.