Как и Вы, считаю Высоцкого значимым голосом:) Ценила его как актера в ранний период Таганки, который Дима, например, застать не мог. И ценила его песни, именно как литературу, как поэтическую интонацию, т.к. напрочь не музыкальна. Просто пытаюсь разобраться, почему для другого поколения и таких серьезных людей как владелец этого журнала, Высоцкий стал "злом", т.е. разобраться в механизме изменения восприятия источника через его массовое распространение, подражание (радио "шансон") и изменение общего речевого контекста (когда "блатная речь" и интонация перестала быть литературным приемом и стала массовой). Я не литературный критик:), а художник и теоретик современного искусства, с литературой же соприкасаюсь скорее как редактор и издатель малотиражной авторской книги. Так что простите, если как-то наукообразно пишу. А Высоцкого и Таганку видела вживую в юности, как раз в период 70 - 75, как для студентки-сценографа (первое мое занятие - театральный художник) это был тогда единственный ориентир в театре.:)
Ту статью Топорова, на которую Вы отреагировали, посмотрела. Личная задача этого критика, постоянная, - ниспровергать кумиров. Приведенная им оппозиция Высоцкий - Галич действительно интересна. Ну, а Высоцкому от него не убудет:)

Спасибо! :)
Отвечаю на ходу; вернусь поздно, м.б., чего ещё чего соображу.

В 70-х подруга затащила меня на "Емельяна Пугачёва". Хлопушу я с ужасом вспоминаю по сей день...
Я сбежала из театра в ближайший антракт под крики подруги, что счастья своего не понимаю... :))