Я-то вижу прекрасно, чем, собственно, и обусловлены мои претензии.

Собственно, я пытаюсь выяснить, как активисты движения, осуществляющие прямое действие, отличают первых от вторых, и думают ли об этом отличии вообще.

Вопрос ставите правильный, но слишком как-то со стороны.
С моей точки зрения, дело не в отдельно взятых представителях различных народностей, проживающих в России. Я охотно верю в то, что многие из них - честные люди, хорошо относящиеся к русским и живущие честным трудом. Дело в диаспорах и этнических группировках, члены которых рассматривают русских как врагов или добычу и зачастую живут на криминальные доходы. Т.е. проблема не на уровней людей, а на уровне социальной организации.
И в этом смысле "первых от вторых", в идеале, конечно, надо отличать. Более того, я бы даже поставил под сомнение то, что "прямое действие" является самым эффективным инструментом решения проблемы. Наверное было бы лучше, чтобы применялись другие инструменты - более эффективные и не столь брутальные.
Т.е. формально вы правы.
Но это не все, здесь есть несколько дополнительных замечаний, которые снижают ценноасть вашей формальной правоты:
1. Что-то я пока не видел ни одного представителя "первых" (т.е. "хороших"), который бы сказал что-то вроде: "Да, мы понимаем вас, русских, вам сейчас действительно тяжело. Мы признаем также то, что массовая иммиграция также приносит вам дополнительные проблемы, связанные и с наркотиками, и с насилием т.п. Мы живем с вами бок о бок давно и мы не хотели бы, чтобы вы отождествляли нас с теми, кто приносит вам эти проблемы и беды. Поэтому мы будем стараться как-то влиять на своих вновь прибывающих соотечественников. Как минимум мы будем выступать с осуждением их недостойного поведения". Все мои обсуждения этого вопроса с представителями "первых" сводились к тому, что проблем русских они не признают в принципе, при этом самих же русских во всех бедах винят.
Так вот, если сами "первые" не хотят отделять себя от "вторых", то почему это надо требовать от "активистов движения, осуществляющих прямое действие".
2. Та активность русских, которая есть сейчас (в том числе и в форме "прямых действий") - это лучше, чем ничего. И слава Богу, что есть хоть это. Опять повторюсь - я, например, тоже хотел бы, чтобы эта активность осуществлялась в более цивилизованных формах, но - что есть, то есть.
3. С моей точки зрения, люди, которые в отличие от "осуществляющих прямое действие", видят разницу между "первыми" и "вторыми", могли бы не просто излагать свои претензии, а предложить более цивилизованные формы защиты интересов русских. Если им, конечно, до русских есть какое-то дело (ну или, хотя бы, из соображений собственной безопасности).

Да, мы понимаем вас, русских, вам сейчас действительно тяжело.

Ну, не только русским сейчас тяжело, всем тяжело, увы.

Мы признаем также то, что массовая иммиграция также приносит вам дополнительные проблемы, связанные и с наркотиками, и с насилием т.п.

Честное слово, я не знаю людей, которые действительно за нелегальную иммиграцию, а также безоговорочно за текущую версию миграционного законодательства.

Поэтому мы будем стараться как-то влиять на своих вновь прибывающих соотечественников.

Как? В диаспоры такие люди в массе своей не вхожи, в ОПГ — тем более, соответственно, за «своих» в этих структурах не канают, и дополнительных рычагов воздействия на ситуацию в сравнении с этническими русскими не имеют. Можно, конечно, начать каяться, но, согласитесь, это не самое эффективное и лицеприятное занятие. Во всяком случае, русские каяться не хотят, и правильно делают — хотя их пытаются заставить делать это по ряду вопросов.

Как минимум мы будем выступать с осуждением их недостойного поведения

Ни в одном из обсуждений события, ставшего поводом нашей беседы, я не видел оправданий нападавших. Никто не заявлял, что так, мол, и надо. Также никто не говорил (по крайней мере из того, что читал я), что Мамедов — прекрасный участковый, грамотно «разруливший ситуацию», и что его нужно оставить в должности и далее. Т.е. против этих тезисов никто и не выступает, тут всё ясно без вопросов. Вот дальше начинаются вопросы, т.к. не хочется верить, что люди, должные быть более образованными и культурными, и имеющие в своём распоряжении способы цивилизованного давления на власть, а также судебную систему и прочие институты, поступают или собираются поступать так же, как и джигиты с кинжалами.

1. По поводу "первых" и "вторых":
Каяться не надо (если не в чем), надо высказать свою твердую позицию по отношению к тому, что происходит. Например, не могли бы вы привести пример официальных (в печати и т.п.) высказываний представителей московских азербайджанцев, армян, грузин, таджиков и т.д. по поводу, например, участия таджиков и азербайджанцев в наркоторговле, или по поводу конкретных прецедентов - дела Иванниковой, убийству Нелюбина, убийства в прошлом году школьника таджиком - сыном гастарбайтера (кстати, был убит сын хозяев, у которых таджикская семья снимала комнату), тому же происшествию в Бирюлёво (прецедентов то очень много). Пока что "первые" усиленно защищают и прикрывают "вторых", не зависимо от их вини или правоты, т.е. себя от них не отделяют и к русским сочувствия не проявляют.
Повторяю, зачем же тогда их разделять "активистам движения, осуществляющим прямое действие"?
А на счет как - так в Москве полно национальной интеллигенции, включая журналистов, имеющей множество способов и средств для того, чтобы высказать свою позиции (в том числе в прессе). Да и их влияние в диаспорах преуменьшать не надо.

2. Вот дальше начинаются вопросы, т.к. не хочется верить, что люди, должные быть более образованными и культурными, и имеющие в своём распоряжении способы цивилизованного давления на власть, а также судебную систему и прочие институты, поступают или собираются поступать так же, как и джигиты с кинжалами.

Проблема в том, что культурные и образованные люди пока предпочитают кривиться со стороны и усомневать само наличие проблемы. А действуют те, кто действует, и так, как может (повторяю - и слава Богу, что хоть так).
Вот Вы, например, - человек культурный и образованный, как выяснилось выше - не за нелегальную иммиграцию, нападавших и Мамедова не оправдываете, опять же, то, что протест против ситуации выражается в тех формах, в которых выражается, вас беспокоит - почему бы вам не предложить другие формы и не поучаствовать в них?

Лично я за то, чтобы преступления осуждались. Как убийство Нелюбина, так и убийство того же Абрамянца. И чтобы не нужно было упоминать то, что убийство было совершено на почве национальной ненависти — чтобы само слово «убийство» было достаточным для реакции общества.

Сейчас же идёт какой-то порочный круг, со взаимным накручиванием эмоций как с той, так и с другой стороны, такое ощущение, что кроме этой проблема никакая другая проблема больше людей не волнует.

А зря. Тем более, что по статистике МВД пресловутыми нелегальными мигрантами совершается от всего 2 до 4 процентов преступлений. Не думаю, что скинхедами mdash; сильно больше.

Но это только ПОКА.

Почему-то все боятся скинхедов и мифического "русского фашизма", не отдавая себе отчет, что скинхеды - это реакция, следствие другой проблемы (писал об этом здесь).
И эта проблема формальным применением правовых механизмов не решается, как бы этого не хотелось. Современное право работает только в ситуациях, когда субъектом правоотношения и ответственности является индивид (оно под это заточено). В ситуациях, когда субъектом действия является диаспора - оно бессильно. С организованной преступностью и то не могут разобраться. А диаспора - это еще сложнее.
Поэтому русский оказывается бессильным против организованной диаспоры - собственных диаспоральных механизмов у него нет, правовые механизмы не работают, а давление на него оказывается (и очень часто со всей межнациональной ненавистью).
Только признав эту разницу и отразив ее в законодательстве и правоприменительной практике (например, как-то расширив понятия организованной преступной группы, распространив его на преступления, совершенные с помощью и под прикрытием диаспоры) можно как-то разрулить ситуацию.
Т.е. правового решения, не опирающегося на национальный аспект ситуации просто нет.
Да и не видно желающих эту проблему решать, ее предпочитают не замечать.
А раз так - люди вынуждены как-то защищаться, отсюда и скинхеды.
Это действительно может далеко зайти.
Но это следствие.