Г. Ловмянского я, как ни странно, читал ("Религия славян и её упадок"), но это тоже только его собственная интерпретация (кое-где и с натяжками и передёргиванием), более достоверным, чем Рыбаков, счесть его не могу. На "Велесову книгу" (вне зависимости от её подлинности) практически никто из родноверов уже не ведётся (исключения - по пальцам) - простите, Вы, очевидно, не вполне "в теме" ситуации в родноверии. Отдельно взятые летописные, археологические, фольклорные, сравнительно-религиоведческие, да хоть и мистические свидетельства могут не давать картины верований древних славян, но их комплекс волне может составить вполне цельную картину (ИМХО, такое же, как и Ваше, впрочем). Да, 40 поколений - мало, это по меньшей мере половина (считая от античных упоминаний собственно славян). Ближайшие мои предки были коммунистами, а более отдалённые, чем православные - очевидно, язычниками, и отвергать я не собираюсь никакую из этих их частей - ни прадеда-попа, ни деда-коммуниста (не последнего человека в районе), ни пращура - северянского жреца/воина/пахаря/ремесленника. Соответственно, цельно надо давать русскую культурную традицию, а не вычленять из неё искуственно православную часть: светская и языческая культуры Руси важны не менее (а русская православная народная традиция имеет очевидные отличия от, скажем, грузинской); "своим" должна быть именно она, а вот вненациональному "закону божьему" место рядом со знаниями о других религиях (кстати, базовые данные о митраизме, например, христианину будут совсем не лишними). Кстати, о православном вероучении я лично и без обязаловки ОПК знаю, в общем, не фатально меньше моего знакомого дьякона.

Давайте тогда не мешать всё в кучу, и коммунизм, и язычество и православие. Есть ОПК - он должен привить русским детям близость к своим православным предкам, против которых большевики 80 лет вели пропаганду и засрали мозги родителям этих детей. Язычество тоже история и хоть и умершая, но традиция - её вполне можно давать в качестве ролевых игр, типа толкинизма (чем сейчас и является для большинства неоязычество). Коммунизм же пока в обществе не имеет оценки - будет оценка, можно будет посмотреть, что и когда стоит делать в части рассказа детям о нём.

Насчёт Ловмянского. Так вся информация о древнем славянском язычестве такова, что там только интерпретируют и предполагают, а не опираются на достоверные источники. Ловмянский, кстати, не просто так отметал всякие народным поверья и прочее народное творчество. Т.к. НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ его древности. На его основе можно только предполагать, а подтверждать свои предположения можно лишь используя другие данные.

Я знаю и сторонников язычества, которые учатся/отучились по истории, которые специализируются на древней русской истории. Но это единицы. У остальных я даже не видел желания САМИМ что-то почитать из научной литературы, кроме Рыбакова. По моему журналу можно заметить, что я сначала принимал это неоязычество как что-то правильное. И искал подтверждение этому в литературе, научной. Не нашёл. Наоборот - оказалось, что сказки неоязычников не имели к науке никакого отношения. И некоторые из них даже специально говорили, что язычество - это "не религия книги", а потому, мол, нет никаких писанных законов - и делай, что хочешь, это всё будет родной верой. Ну и читать какие-то книжки, в которых какая-то критика - это не нужное занятие.