Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-08-20 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О политтехнологиях
О политтехнологиях. Политтехнологии получили развитие по следующей причине - политтехнология есть замещение политики. Когда нет борьбы идей, нет противостояния политических сил в западном смысле, возникает эрзац политики - политтехнология. Борьба штабов заменяет борьбу политиков. Выборы в этой ситуации рассматриваются не как борьба за симпатии народных масс (обладающих решающим правом голоса по всем политическим вопросам), а состязание избирательных штабов в том, кто быстрее сконцентрирует определенные ресурсы в поддержку своего кандидата и заставить избирателя проголосовать так "как надо".
Плюс отсутствие гражданских институтов, фиксирующих определенные правила игры. А раз правил игры нет - все позволено. И потому политики меняют взгляды со скоростью звука, причем переходят с одного политического фланга на другой абсолютно безболезненно.
В России нет политического класса. Те люди, которые называют себя политиками, на самом деле суть чиновники, сомнительные финансисты или бандиты. Подлинный политический класс - это именно политтехнологи, то есть интеллектуалы, которые знают, как управлять доверием масс. Однако он задавлен - основные ресурсы у ворья. Поэтому и нет ярких личностей в политике - что могут сделать представители номенклатуры, усвоевшие, что шаг вправо - шаг влево равен расстрелу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pitirim@lj
2002-08-20 21:31 (ссылка)
Так и "яркую личность", тем более на региональном уровне да еще при наличии денег, создать не сложно. Пусть хотя бы даже ровно на срок избирательной кампании. Просто варинат с этими личностями менее перспективен, чем с партиями. Тут, имхо, исключения подтверждают правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-08-20 22:13 (ссылка)
Не понял о какой перспективе Вы говорите.
Конечно, "создать" личность можно. Но это в результате будет дороже, чем "создать" такую же партию. Для липовой партии тоже достаточно "создать" яркую личность (напр. Жириновский), а остальные дармоеды пойдут за ней "паровозом". Ведь голосуют не за ЛДПР, а за Жириновского. Подавляющая часть избирателей даже приблизительно не представляет себе тех, кто стоит в партийном списке за таким паровозом. Но они, попав в выборный орган по списку, целиком зависят от своего лидера.
Кроме того, как бы не была раскручена личность, ей зачастую предстоит бороться с не менее харизматической личностью, уже себя зарекомендовавшей. Вот тут большая вероятность того, что всё то, что шито белыми нитками поползет по швам. Поэтому всё же существует некая, пусть и убогая, борьба в интересах избирателя.
Депутат выбранный индивидуально (одномандатно) более ответственнен перед избирателем. Хотя бы тем, что если он и "сваляет дурака", в следующий раз его не выберут. Прошедший по списку может быть в следующий раз просто не включен в этот список, а заменен другой, такой же темной лошадкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pitirim@lj
2002-08-21 01:45 (ссылка)
Вы пытаетесь анализировать ситуацию "от депутата", т.е. для Вас "основной вопрос" состоит в том, чтобы хороший депутат попал во власть, а плохой -- нет. Честно говоря я в существование хороших депутатов верю очень мало. Я хочу, чтобы мои интересы были защищены, поэтому и хорошими для меня являются те, кто объективно защищает мои интересы. Поскольку те, кто угрожает моим интересам, хорошо организованы и весьма обеспечены, то я хочу видеть в качестве защитника моих интересов не отдельностоящие "светлые головы", а нормальное, энрегичное движение, партию. Всё просто до ужаса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-08-21 01:57 (ссылка)
Я говорю вообще о выборной системе в сегодняшних российских условиях. Хороший и плохой представитель меня - это и есть оценка защищенности моих интересов. Вы настаиваете на партийно-списочной системе выборов. Вы видите сейчас партию, которая будет отстаивать Ваши интересы? Не скрывайте, покажите мне её. Буду очень благодарен.

Проще некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pitirim@lj
2002-08-21 02:17 (ссылка)
Если Вам так уж интересно, то я всю жизнь голосовал за РУХ, однако теперь голосовать мне вроде как бы и не за кого. Насчёт Вас -- не знаю, не знаю."Выбирай сам"!... Ну не сложилось пока у нас понятие о собственном политическом интересе. Может "так и надо", кто его знает... Я не хочу выбирать "представителя себя", я сам себя представляю и не собираюсь это дело никому передоверять. Я хочу, чтобы были "интересы" как предмет переговоров между избирателями с одной стороны и депутатами с другой. При этом я прямо заинтересован в элементраной деловой надежности и эффективности той, другой стороны. Практика показывает, что партии являются более надежным и сильным партнером.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-08-21 02:39 (ссылка)
Мне трудно судить о партийной обстановке в Украине - я не в материале. Но не думаю, что она принципиально отличается от российской. Просто потому, что не было достаточно времени на формирование полноценных партий. Если говорить о таковых, то в России только одна - КПРФ.
Поэтому я не очень понимаю, кому Вы собираетесь "передоверять" свои интересы. Судя по Вашему последнему сообщению - никому. "Я не хочу выбирать "представителя себя", я сам себя представляю и не собираюсь это дело никому передоверять."
Значит - нет такой партии.

"Практика показывает, что партии являются более надежным и сильным партнером." Не знаю, какую практику Вы имеете в виду, российская практика как раз показывает обратное.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -