Критика геополитических взглядов группы Пикитана-Шлоенского:)))
Необязательное введение
Ладно, уж коли над Москвой спустился синий вечер, прокомментирую-ка я известный постинг Шлоенского и Пикитана…

Прежде всего- эта работа поразительна и совершенна. Настолько поразительна и совершенна, что по прочтении я даже не знал, что ответить. Ибо - действительно разумно и хорошо.

Основной текст
Однако в статью закралось несколько неточностей, делающих выводы авторов как минимум неочевидными. В понимании Шлоенского - Пикитана, Советский Союз распался потому, что США (вообще Запад) навязывали ему заре проигрышную войну с Китаем. Потому то премудрое руководство СССР во главе с Горбачевым предпочло сдаться, чтобы отказавшись от коммунизма и потеряв сферы влияния, тем самым сохранить главное - российскую государственность.
Авторы реконструируют логику Запада следующим образом: дескать, необходимо спровоцировать войну между СССР и Китаем, в которой Китай неизбежно победит, однако будет настолько ослаблен, что Запад без труда подчинит его своему влиянию. Отсюда следует вывод, что Россия должна оставаться слабой во избежание войны с Китаем.
В этом-то тезисе и кроется основная ошибка. Дело в том, что стратегия Запада рациональна. Это означает, что Запад намерен получить весь мир, не затратив при этом ничего. И, разумеется, не подвергнув себя хоть сколько-нибудь серьезной опасности. Между тем выгоды Запад в сценарии стравливания СССР и Китая далеко не очевидны. В период Второй мировой войны некоторые западные политики (Трумэн) придерживались этой тактики. Стравить коммунизм и нацизм с целью поставить под контроль победителя. Однако эта тактика доказала свою порочность. Сталин не поддался давлению Запада, не согласился на план Маршалла и опираясь на внутренние ресурсы страны в очень короткий срок восстановил разрушенную советскую экономику.
Запад понял, что незападные системы обладают собственными, не всегда ясными ему внутренними резервами роста. Отсюда логически следовало, что следует вовсе не стравливать незападные режимы между собой, а напротив - проводить постепенную стратегию их вестернизации, измельчения и поглощения. Условно это стратегию можно назвать стратегией "переваривания" Востока. Крупные незападные государства делятся на кусочки, каждый из которых вестернизируется и затем ставиться под полный контроль Западного сообщества, прежде всего США. При реализации этого сценария риск минимален. Главное - не нужно делить мир с победителем схватки незападных государств, с СССР или с тем же Китаем. Все происходит само собой с минимальными затратами ресурсов. Туземцы сами приносят на обмен свои бусы, сами продают в рабство своих соплеменников (см. Милошевич). Никакого риска - сиди, считай деньги. Этот метод на порядок продуктивнее, чем "стравливание".
Некий крупный субъект делиться на несколько мелких. Затем между частями субъекта провоцируются войны. По результатам войн окраинные государства бывшего государства ставятся под контроль Запада, оставшийся от субъекта крупный осколок (назовем его "домен") изолируется и постепенно берется измором - его территория сокращается до приемлемых размеров с помощью гражданской войны, затем в дело включается "пятая колонна" и в столице "домена" учреждается прозападное правительство. Западный контроль устанавливается на всей территории бывшей великой (или хотя бы значительной, сильной) страны. Кто не верит в этот сценарий - может убедиться в нем на примере Югославии. Это то, что непременно сделают с нами, если мы только подставим Западу свою шею. Впрочем, уже делают - см. ситуацию вокруг Чечни и кризис "Норд-оста". Для этого не нужно провоцировать мировые войны. Все что требуется - немного мозгов да финансового ресурса, а того и другого - навалом.
Позиция Шленского-Пикитана представляется в этой связи ошибочной. Именно опора на собственные силы, создание мобильной армии, восстановление экономики позволит сохранить Россию в качестве реального субъекта мировой политики, наконец, просто обеспечить будущее нашего народа. Наиболее успешным в этой связи является пример сильного ближневосточного государства - Израиля, которое не до конца подконтрольно Западу (а доказательство тому - отсутствие на его территории американских войск, производство собственного оружия и т.п.). Россия не обязательно должна быть враждебна Западу. Но она должна быть независима и самостоятельна. Если мы будет пораженцами, то, как говорил Сталин, "нас сомнут". И расчленят, добавлю я. Причем достаточно скоро. "Но об этом я еще напишу" (с) :)))