1. Любой научник -- представитель привелигированного сословия, получающий деньги не за труд. Иначе никакого смысла им, научникам, быть нет, ага. Работать это западло. :-)

2. Следовательно, любой грант это привилегия, а не трудовой доход.

3. В ISSEP коррупции не было, во всяком случае явной, это вам не РФФИ. Поэтому см п.2

4. Обсуждаемые Шлёнским ППетя и вообще научники-естественники относятся таки к пп.1-3.

5. Павловский и Немцов это уже OSI, следующий этап существования Соросовских проектов. Те самые гуманитарии, которые всё разворовали. С ними всё настолько ясно, что и говорить не об чем.

Работать это западло. :-)

Да Вы, батенька, интеллигент. :-)

Типа, вы с Шлёнским наукой деньги зарабатываете, штоли? И нет у вас иной мотивации?

:-)

Тоже не без этого. :)

Научники непременно должны составлять привелигированный класс, чтобы у них была мотивация быть научниками.

А феодальная организация науки -- общеизвестна, она-то и делает возможной науку как общественный институт, а не набор отдельно взятых геронов александрийских с паровыми машинками, ага.

Ну дык я ж не спорю. Ученые -- часть элиты, и должны иметь привилегии, и большие. Но тут-то речь идет о том, надо ли задумываться о мотивах того, кто тебе их предоставляет. Я не говорю что надо отказываться от денег. Достаточно просто признавать, что у спонсора есть свои причины тебя содержать. Если это свое государство, понятно, что оно нуждается в своей науке. Но Сорос-то в ней не нуждается. И он не альтруист. Достаточно понимать это.

Не надо задумываться о мотивах (aka Секретных Планах и пр.), когда на лицо реальные результаты. У спонсора оказался под рукой Сойфер, и получился хороший полезный ISSEP. Ещё одно столкновение планов, желаний, итп. различных людей, давшее то, что получилось.

А по-моему задуматься никогда не вредно. Вдруг есть плоды, которые Вы, не задумавшись, не заметили. Надо же все результаты этой деятельности рассматривать в комплексе. Я Вам просто указал на еще один результат деятельности Сороса. А уж какой из результатов побочен...

Пока именно что ничего вы со Шлёнским и не указали.

Если вы о реакции Ппети, так это именно реакция на ваш наезд.

Подойдите к человеку на улице и пошлите его нахуй, а он вам даст в морду -- это тоже будут плоды деятельности Сороса, так?

Ппетю никто на хуй не посылал. Я изложил историю процесса здесь.

Плод -- большая часть потенциальной российской элиты реагирует таким образом на мaлейший наезд в адрес Запада, и в частности Сороса. Юра пишет об этом в своем последнем постинге об этом.

Большая часть не то что элиты, а просто вменяемых нормальных людей отреагирует подобным образом, если

1. человек по невежеству выскажет неверное утверждение (скажем, 2х2=стеариновая свечка) и
2. на попытку знающего человека поправить -- пошлёт его, знающего человека, нахуй.

Это как раз то, что вы с Юрой проделали в дискуссии, ставшей уже классической.

Укажите точное место, где Ппетя был послан на хуй, пожалуйста.

, но вполне равномощное утверждению "вы говорите 2х2=4 потому что на корню куплены Соросом". Которое утверждение и составляет основной мессадж ваших последних сообщений.

Последних возможно. По крайней мере при желании их можно так проинтерпретировать. Но ни в Юрином постинге, ни в первом своем ответе, Юра не говорил ничего подобного (как и во всей последующей дискуссии по-моему). Так что на хуй был послан Юра, своими оппонентами.

Кстати, я обсуждаемой дискуссии участия не принимал. Вы вообще ее читали?

Прочитал постинг Аввы,

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=schloenski&itemid=50424&thread=152056#t152056

Человек, у которого остались какие-то навыки разумного мышления, сначала попробовал бы придумать хоть какие-то подлые и мезкие для России "истинные цели", которых можно было бы добиться, давая безвозмездно деньги на зарплаты профессорам, чтобы они не все уехали на Запад. При этом возможно, что такой человек придумал бы что-то сумасшедше-конспиративное (например, что фонд Сороса специально и тайно отбирал самых плохих учителей и закоснелых профессоров, чтобы они портили своим преподаванием будуще российской науки -- или что-нибудь ещё в этом духе), но это было быть хоть что-то. Вам, однако, никакого такого основания уже искать не надо; Вы заранее предполагаете какие-то зловещие "истинные цели" Сороса, и отсутствие какой-либо разумной связи между этими связями и реальной поддержкой российской науки и педагогики, о которой Вам тут рассказывают, Вас нисколько не волнует. Это и есть очевидный знак омерзительной тупости, неспособности размышлять.

И он таки прав. Предполагаемые зловещие цели и секретные планы, никак не увязанные с реальным там, скажем, ISSEP'ом, оказавшим реальную помощь. Даже не конспирология, а ---

(Украинские учебники, от которых тащится Павелл, это, простите, фигня: фонд помогал издать книги, а уж содержание их на совести авторов, или, может быть ещё рецензентов)

Консерваторы удивляют в очередной раз, ага.

Что же Вы все в конспирологи нас норовите записать, а?

:-)

фонд помогал издать книги, а уж содержание их на совести авторов, или, может быть ещё рецензентов

У Вас почему-то фонд никакой ответственности вообще ни за что не несет. Как-то странно получается, несправедливо? Тогда и Березовский ни за что не должен отвечать, и Гусинский. Содержание нтвшной пропаганды не должно отягощать совесть Гусинского.

Гусинский это другой разговор. Мы вроде про фонды говорили.

Что такое фонд СОроса? Большое здание, в нём сидят жиды, которым всё пофигу, и по неким формальным критериям выдают деньги, для них так и так чужие. Голая блядь правда, на глушняк. Сам видел. Был у них там в здании, в Москве, когда мне они по ошибке два гранта выдали вместо одного.

:-)

Жидов опустим для ясности.

Побывав в их офисе в Москве Вы могли увидеть лишь то, "что увидела кошка при дворе королевы английской". Как и в любой большой организации Вас направили к какому-нибудь мелкому чиновнику, занятому раздачей бумажек в соответствии с формальными правилами. Но правила-то кто-то составляет.

И почему это, спрашивается, Гусинский это другой разговор? Сорос такой же финансовый махинатор, только международного масштаба.

Сотрудники какой-нибудь там брокерской конторы Сороса это одно, а сотрудники Фонда Сороса -- другое. Первые добывают ему и себе деньги, вторые тратят чужие деньги на ещё более чужие проекты. Степень вовлечённости и ответственности совершенно разная.

Меня направили к мелкому чиновнику, да, тот решать вопрос не мог без крупного, в общем, классическая бюрократическая заминочка наблюдалась.

Из этого вообще трудно сделать какие-либо выводы, в ту или другую сторону.

Вы спросили: "Гусинский". Я ответил: сотрудники Гусинского, занимающиеся вместе с ним медийным рекетом, находятся к нему в том же отношении, что сотрудники конторы Сороса-vulture к Соросу-vulture. Тогда как сотрудники фонда -- нет, в другом отношении находятся к Соросу.

Простите, но почему "не несет"? Это не частная дурость издателей, это реализация
вполне определенной идеологии, которую проводило Открытое общество. Одна рука - да, благое дело, спасала фундаментальную науку, вторая - через образовательные структуры - внедряла (пыталась внедрить) liberal values в самом отмороженном варианте. Считаете ли Вы последнее безобидным? лично я - нет. Я одно время занималась этой ситуацией и могу сказать, что именно относительный баланс "списка благодеяний"(точные науки) и "списка злодеяний"(гуманитарная сфера) обеспечивал общественную терпимость к соросовской деятельности. И странно, что Вы не понимаете: Сорос не филантроп, с одной стороны, и не диверсант, с другой, - он прежде всего инвестор и продюсер долговременного проекта под названием "Демократия в России". И благотворительности там не больше, чем у какого-нибудь Айзеншписа по отношению к Владу Сташевскому.

Мне кажется, есть некоторые моменты упущенные вами. Связно их излагать получится долго, так я просто вывалю их кучей.

Ссылка Павелла ничего не стоит. Какой-то неизвестный жук на кремлин.орг мимоходом сослался на неизвестно чьи слова.

Я не считаю попытки внедрения liberal valuse через учебники безобидными. Однако же, не сам Сорос их пишет. Пишут их наши гуманитарии, в соотвествии с сегодняшней генеральной линией. Такая линия не Соросом создана, и учебники соросовкие вряд ли выделяются из ряда учебников несоросовских. Видели вы, какие учебники истории России у нас тут пишут в ИЯЛИ и АНТ? На региональные гранты РФФИ, кстати, пишутся они, плюс программы правительства Татарстана. Думаю, украинская историческая наука шагает в том-же направлении что и татарстанская по своей воле, а не по указке Сороса.

Терпимость общества никого не волнует, потому что от общества ничего не зависит. Недавно в газете одной читал открытое письмо татарстанских русских интеллигентов Путину, как раз по поводу учебников. Пока никого в сортире не мочат по результатам письма, ага.

Настроения общества не очень коррелируют с деятельностью фонда Сороса. То есть, тотальная демшиза 80-х и начала 90-х все 90-е годы постепенно сходит на нет. Сорос появился на пике её, в самый момент "раздавите гадину". А теперь увидел, что не вышло, и уходит. Собственно, это не новость что он уходит, и рациональной причины для волнений Шлёнского по этому поводу я не вижу. (Иррациональную вижу зато.)

Одно дело, кем себя воображает Сорос, и другое дело -- кем он является в действительности. В действительности он большой специалист по фондовым рынкам. Очень успешный и очень богатый, но -- очень узкий. Как всякий узкий специалист профан, во всём остальном он полный профан. Как иной очень успешный человек, он вообразил о себе невесть что: вздумал что может быть долговременным инвестором проекта Россия. Это очень правильно восприняли разные люди в самой России, и выдоили из Сороса сколько смогли денег на разные свои нужды: на точные науки, на Интернет, на Связьинвест, ещё незнаю на что. То есть, Сорос это не злой гений, а объект манипуляции для самых разных сил. Подходящий такой объект, недалёкий.

Вообще Сорос не столько самый отмороженный либерализатор, сколько самый известный. Я уверен, что сейчас существует и активно работает в России десяток куда более откровенных чем ИОО программ по промывке гуманитарных мозгов, которые прямо финансируются, скажем, правительством США или какими-либо NGO. Просто они не на слуху. А им и не надо быть на слуху, именно по причине целевого характера вложения средств. В отличие от капризного миллиардера, которого на деньги раскрутили.

По прежнему не вижу признаков гениальности Сороса, которая генияльность совершенно необходима для того, чтобы обосновать конспирологические теории с его активным участием.

Здравая мысль -- Соросом могли манипулировать не только с Российской стороны.

Не очень понятная мысль насчёт статуса кво и перелома. Ну, да, пенсия учёным помогала сохранить их статус кво. От перехода в мир иной, т.е. спасала. Помогала сохранить образовательную систему от полного краха -- а сломанную систему образования не восстановить, а всем хорошим что в ней есть сейчас мы обязаны пережиткам совка, которые пережитки совка на самом деле являются реанимированными И.В.Сталиным пережитками образования Царской России.

А сейчас вы видите в чём перелом? В том что грамотных русских не будет, чтоли, а будут дебилы выращенные в платных школах по методам вальдорфской педагогики, плюс дебилы выросшие на помойке вообще без образования?

А почему Сорос не альтруист?

Если вы устверждаете, что это не так, предложите альтернативу. А то вы только намеками, намеками.

Никаких намеков. Альтернатива изложена здесь.

Kakaya glupost'.

Gosudarsatvo v fundamental'noj nauke ne nuzhdaetsya, nikakoe; den'gi na nee dayut, chtob sobrat' deyatelej v universitet, a inache oni razbgutsya po shchelyam, i kto-nibud' sdelaet atomnuyu bombu. V poslednee vremya granty prosto-taki yavno dayutysa na to, chtoby atomnye specialisty ne poekhali v Iran delat' atomnuyu bombu. A ne atomnuyu bombu, tak khuzhe togo -- kakuyu-nibud' mashinu, edushchuyu na vode, ili mirovuyu revolyuciyu. Bad for business anyway. Uchenye v sovremennom obshchestve ehto nepooshchryaemyj klass; ikh ne sponsiruyut, a derzhat v uzde.

Isklyuchenie ehto SSSR, kotorogo net.

Soros zhe daet den'gi potomu chto on oshalevshij ot bogatstva umerenno khitryj, ne ochen' umnyj evrej s maniej velichiya, klinicheski vyrazhennoj, i zhelaniem preobrazovat' mir v sootvetstvii s sobstvennymi smutnymi ideyami. Inogda on ikh nazyvaet "kommunizm", inogda "otkrytoe obshchestvo". Vopros terminologicheskij, potomu chto sootsvetstvuyushchikh knizhek on skoree vsego ne chital.

Kakaya raznica-to? Khren red'ki ne slashche.

V principe, ehto pravda; opredelennuyu gigienu nado soblyudat'. Zapadlo ne kusat' ruku kormyahshcuyuy, i t.d. i t.p.

Drugoe delo, chto v estestvennonauchnoj zhizni do ehtogo delo prakticheski nikogda ne dokhodit. I esli dokhodit, to skoree s den'gami ot gosudarstva.

Privet,
Dima

Soros zhe daet den'gi potomu chto on oshalevshij ot bogatstva umerenno khitryj, ne ochen' umnyj evrej s maniej velichiya, klinicheski vyrazhennoj, i zhelaniem preobrazovat' mir v sootvetstvii s sobstvennymi smutnymi ideyami. Inogda on ikh nazyvaet "kommunizm", inogda "otkrytoe obshchestvo". Vopros terminologicheskij, potomu chto sootsvetstvuyushchikh knizhek on skoree vsego ne chital.

Вот! Именно так!

A в действительности если кто и занимается таким делом, как выкалывание моргал и порывание пастей, так это прежде всего дерьмучие "патриоты". Естественно, на деньги ваххабитов, Саддама и аятолл. Доказательства? А они там, же, где и доказательства тёмных зловешших замыслов Сороса и закулисных ужасов соросовских капитанов-грантов.

Ну, а как представитель привилегированного сословия, получающий деньги не за труд, а за пребывание в определенной общественной нише...

Глубоко верное замечание. Они в СССР представляли из себя именно что привилегированное сословие. А потом, чтоб они не расстраивались, Сорос сделал так, чтобы они продолжали чувствовать себя таким образом и после распада Союза. Они понимают, где источник их привилегий, откуда и берется ярость.

Правда, тут слово "феодализм" может быть не слишком подходит. Оно обычно ассоциируется с благородством, которого в данном случае не просматривается.

Кому-то Сорос дал денежку, а кое-кого, судя по всему, обнёс.
Обидно, да?

В общем, холоп не может не рассуждать по-холопски, что эта запись в очередной раз демонстрирует.

Таки вы не могли бы уточнить, чей холоп??? И что в моем рассуждении холопского???

Ну Вы - холоп в душе, совершенно очевидно. Чей - не знаю. Ваши очень смешные построения насчёт "Господина" и соответствующих чувств по отношению к "Господину" тех, кто получал деньги от фонда Сороса, гораздо больше говорит о Вас, чем о них.

О, вы читаете в сердцах, очевидно. Завидный дар. Я говорил не о "Господине", а о "Сюзерене", если, конечно, вы прочли постинг, на который отвечаете. Впрочем, читая в сердцах, уметь читать не обязательно:)))
Я говорил также, что грантополучатели не считают себя низкими людьми, а напротив, воспринимают себя и "свой круг" как знать. Ваше обвинение - подтверждает мои слова (получали грант - холоп прав? Или получали ваши родственники, друзья и знакомые?).
"Каждый кто критикует Сороса, сам хочет получить грант" - это к Крылову, в его коллекцию 10 самых мерзких высказываний:))).
На закуску, о щедром благотворителе: http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=pavell&itemid=241380

О, вы читаете в сердцах, очевидно.

Есть немножко.

Завидный дар. Я говорил не о "Господине", а о "Сюзерене", если, конечно, вы прочли постинг, на который отвечаете. Впрочем, читая в сердцах, уметь читать не обязательно:)))

Про "Господина" Вы говорили в комменте у Крылова, который меня привёл сюда.

"Каждый кто критикует Сороса, сам хочет получить грант" - это к Крылову, в его коллекцию 10 самых мерзких высказываний:))).

Вот и записывайтесь туда ;) Я такого бреда не говорил, конечно.

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=pavell&itemid=241380

О да, злобный Сорос, мечтающий поссорить Россию с Украиной. Это всё очень смешно. Продолжайте в том же духе.

Про "Господина" Вы говорили в комменте у Крылова, который меня привёл сюда.

Здесь я выразился точнее. Но и там "господин" был в "феодальном" контексте.

Вот и записывайтесь туда ;) Я такого бреда не говорил, конечно.

Прошу прощения, погорячился.

О да, злобный Сорос, мечтающий поссорить Россию с Украиной. Это всё очень смешно. Продолжайте в том же духе.

Вы не могли бы уточнить, что здесь смешного? Учебники очень сильно влиют на психологию людей. Про франко-прусскую войну 1870 года (если не ошибаюсь) говорили, что ее выиграл школьный учитель. И дело не в злобе, а в рутинной работе спецслужб.

Объясняю.
Поскольку г-н А.Воробьев меня тоже где-то там по той же причине обозвал холопом, то я задался вопросом - почему?
Вроде, я деньги у г-на Св. Благодетеля не брал (может, и взял бы, но мне не дали).
Но некоторые элементарные размышления привели меня вот к какому выводу.
А именно: г-н Воробьев исповедует некую версию ницшеанства. Типа, есть сверхлюди, которым можно все. И этим людям гранты Сороса (и все остальное) ПРИЧИТАЮТСЯ ПО ЖИЗНИ. А остальные - холопы, которые даже вякать супротив этого устройства реальности ПРАВОВ НЕ ИМЕЮТ.
Мы с Вами вякнули, тем самым показав свою холпоскую натуру.
Как холоп холопу скажу: ребята-аристократы просто не въезжают, как их позиция слаба. И как долго их можно бить за нее не только ногами, но и чем помощнее.
Я вот думаю - может, начать бить? Мочить прирожденную аристократию в сортире? Антифеодальная революция?
Я просто добрый очень, а то уже сегодня мог бы начать.
Впрочем, подождем пока, когда Св. Спаситель Джордж им кислород перекроет.

"Если наш товарищ будет тонуть, мы ему поможем" (с) журнал "Пионер", 70-е гг.

Я тонул - они мне помогли. Теперь я им буду помогать.

Причём, как показывает дальнейшее обсуждение — холоп в поисках барина...

Дорогой Сема, какое обсуждение что показывает? Где капуста, а где кинь? Пожалуйста, ссылку запостите, если не сложно, а то я не понимаю, о чем вы...

Уважаемый pavell!

откуда у Вас такие сведения, ей-богу? вот эти:

Обладатель гранта нередко воспринимает его как привилегию,
а не как «трудовой доход». Речь идет не о всех грантополучателях,
а только о Соросовских:)))

Вы хорошо знаете предмет?

ЗЫ: все это относится к точным наукам, а не к Немцову с Павловским.
ЗЗЫ: поинтересуйтесь лучше грантами РФФИ или "Университетов России".
Насколько они являются "трудовыми", а не привелегиями. И насколько там
важны т.н. связи.. Вас ждут чудные открытия, обещаю.

(меланхолично) а ещё есть гранты "Интеграция" и региональные гранты. Ими интересоваться не стоит, это чревато.

Дорогой Зуг, мой постинг вызван ситуацией в гуманитарных науках + плюс поддержкой Соросом вполне определенных политических сил. Ситуацию с грантополучением в точных науках знаю плохо, равно как и гуманитарных. Однако столь активная защита "щедрого благотворителя", спонсировавшего акции по промывке мозгов, мне непонятна. Деятельность этого товарища описана многократно, см., например, здесь:
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=pavell&itemid=241380

В оригинальной дискуссии с ппетей, ставшей уже классической, речь шла именно и только о точных науках. Если вам чего непонятно, то лучше спросить, а не ---

:-)

А какое отношение к моему постингу имеет дискуссия с Петей? Мой постинг - реакция на заявление Сороса о закрытии Фонда в России, только и всего.

К чему тогда ссылка на Крылова там, вверху? Который Крылов ссылается на дискуссию Шлёнского и Пикитана с Ппетею.

да, в этом пункте я с Вами согласен. Но ярлыки, которых понавесили
на бедного ППетю, мне кажутся несправедливыми.

по ссылке: что такого удивительного в антироссийских настроениях
на Украине? Этого и без Сороса полно. Не думаю, что он несёт личную
ответственность за то, что публикуют его грантополучатели :-)
это действительно - на их совести, целиком и полностью.

и главное: деятельность Сороса, как и его личность, мне кажутся не вполне однозначными.
как учёный, могу сказать (без эмоций), что он сильно помог студентам
и аспирантам в середине 90-х - кстати, наиболее активной части научного сообщества.
Вот во всех этих тредах говорят об элите, обеспеченности, привелигированности учёных..
Денег было, конечно, больше, чем у бабушки из Псковской области, но совсем не много.
На еду хватало, а на эксперименты, покупку нового оборудования - нет. Вы понимаете,
без денег нет науки. У РФ их не было. Вот и весь сказ. Зайдите в любой почти институт
РАН на Ленинском и убедитесь. Бедность и нищета. За ISSEP ему я сам говорю спасибо.
Поймите меня правильно :)

да, в этом пункте я с Вами согласен. Но ярлыки, которых понавесили
на бедного ППетю, мне кажутся несправедливыми.

Ну, я ярлыки на Петю не вешал. Там больше про НТВ и интеллигентские мафии. Меня вот, да, холопом обозвали (уж не знаю, Сороса, или иных Темных Сил:)))

по ссылке: что такого удивительного в антироссийских настроениях
на Украине? Этого и без Сороса полно. Не думаю, что он несёт личную
ответственность за то, что публикуют его грантополучатели :-)
это действительно - на их совести, целиком и полностью.

Не могу согласится. Кто платит деньги, тот заказывает музыку. Ссылка то на официального представителя Фонда (то есть фонд с русофобской позицией солидарен).

Бедность и нищета. За ISSEP ему я сам говорю спасибо.
Поймите меня правильно :)

Ох, понимаю, и, скажу откровенно, если бы я занимался наукой, то сам бы взял грант (чичас в Пашу полетят кирпичи:)).
Однако Фонд-то в России реализовывал вполне кокретные программы (в гуманитарных областях), направленные, мягко говоря, на разрушение нашего общества.
Ученые, которые брали гранты, похожи на военных "спецов", которые сотрудничали с большевиками. Вот что обидно.

О! как мы отлично друг друга поняли! :-)

дело-то, по моему, всего лишь в том, что "кто сильнее - тот и прав".
заказывает музыку, как Вы говорите. И это правильно - в смысле
физическом правильно, ну, в животном смысле. В смысле моральном,
конечно, нет. Это как физический закон, тебе не нравится, что
можно там утонуть, а ты тонешь. И пузыри пускаешь. И пожаловаться некому :)странно в 21-м веке ОЖИДАТЬ чего-то другого :-(

т.е., я считаю, что на этом фронте РФ проиграла Соросу. Из-за того,
наверное, что и не хотела бороться. И денег на науку не давала.
И крепкой нац.идеи так и не родила. Что уж теперь махать кулаками :-))

БАНДУ ЕЛЬЦИНА - ПОД СУД!!! Вот что :-)

Не могу согласится. Кто платит деньги, тот заказывает музыку. Ссылка то на официального представителя Фонда (то есть фонд с русофобской позицией солидарен).

Даже если не обсуждать качество этой ссылки (сделанной хз кем в не внушающем доверия контексте), то всё равно вы неправы. Фонд это организация которая распределяет соросовы деньги, руководствуясь некими формальными критериями. По кр. мере в ISSEP было так.

То есть, если есть положительные отзывы экспертов на заявку, и ещё что-то там нужное, типа количества статей у заявляльщика, то фонд даёт грант.

Появление этих учебников поэтому говорит скорее о климате в украинской науке вообще, а не о позиции фонда.

Впрочем, у гуманитариев могут быть какие-то особенности, ага. Но в ISSEP с которым общались мы дела велись правильно. Какая есть русофобия в моём металлокомплексном катализе, кто-нибудь может мне объяснить?

>>Какая есть русофобия в моём металлокомплексном катализе

ну Вы меня удивляете прям!
как это какая? ;-)

Однако Фонд-то в России реализовывал вполне кокретные программы (в гуманитарных областях), направленные, мягко говоря, на разрушение нашего общества.

А в негуманитарных?

Ученые, которые брали гранты, похожи на военных "спецов", которые сотрудничали с большевиками. Вот что обидно.

А то можно и лицо набить.

Я сам не по науке, а вот отец и дед -- да.

Авве, при том, что он человек интеллектуально озабоченный, необходимо проделать огромный путь - бегом - от гложущей его с хрустом русофобии. Только увидев еврея и русского вглядом критика, взглядом отстранённого наблюдателя, сможет он все остальные привходящие оценивать объективно. В том числе и роль Сороса в России. Для такой позиции нужно прежде всего перестать быть жертвой, к чему редко какой еврей из совка готов.