Работать это западло. :-)

Да Вы, батенька, интеллигент. :-)

Типа, вы с Шлёнским наукой деньги зарабатываете, штоли? И нет у вас иной мотивации?

:-)

Тоже не без этого. :)

Научники непременно должны составлять привелигированный класс, чтобы у них была мотивация быть научниками.

А феодальная организация науки -- общеизвестна, она-то и делает возможной науку как общественный институт, а не набор отдельно взятых геронов александрийских с паровыми машинками, ага.

Ну дык я ж не спорю. Ученые -- часть элиты, и должны иметь привилегии, и большие. Но тут-то речь идет о том, надо ли задумываться о мотивах того, кто тебе их предоставляет. Я не говорю что надо отказываться от денег. Достаточно просто признавать, что у спонсора есть свои причины тебя содержать. Если это свое государство, понятно, что оно нуждается в своей науке. Но Сорос-то в ней не нуждается. И он не альтруист. Достаточно понимать это.

Не надо задумываться о мотивах (aka Секретных Планах и пр.), когда на лицо реальные результаты. У спонсора оказался под рукой Сойфер, и получился хороший полезный ISSEP. Ещё одно столкновение планов, желаний, итп. различных людей, давшее то, что получилось.

А по-моему задуматься никогда не вредно. Вдруг есть плоды, которые Вы, не задумавшись, не заметили. Надо же все результаты этой деятельности рассматривать в комплексе. Я Вам просто указал на еще один результат деятельности Сороса. А уж какой из результатов побочен...

Пока именно что ничего вы со Шлёнским и не указали.

Если вы о реакции Ппети, так это именно реакция на ваш наезд.

Подойдите к человеку на улице и пошлите его нахуй, а он вам даст в морду -- это тоже будут плоды деятельности Сороса, так?

Ппетю никто на хуй не посылал. Я изложил историю процесса здесь.

Плод -- большая часть потенциальной российской элиты реагирует таким образом на мaлейший наезд в адрес Запада, и в частности Сороса. Юра пишет об этом в своем последнем постинге об этом.

Большая часть не то что элиты, а просто вменяемых нормальных людей отреагирует подобным образом, если

1. человек по невежеству выскажет неверное утверждение (скажем, 2х2=стеариновая свечка) и
2. на попытку знающего человека поправить -- пошлёт его, знающего человека, нахуй.

Это как раз то, что вы с Юрой проделали в дискуссии, ставшей уже классической.

Укажите точное место, где Ппетя был послан на хуй, пожалуйста.

, но вполне равномощное утверждению "вы говорите 2х2=4 потому что на корню куплены Соросом". Которое утверждение и составляет основной мессадж ваших последних сообщений.

Последних возможно. По крайней мере при желании их можно так проинтерпретировать. Но ни в Юрином постинге, ни в первом своем ответе, Юра не говорил ничего подобного (как и во всей последующей дискуссии по-моему). Так что на хуй был послан Юра, своими оппонентами.

Кстати, я обсуждаемой дискуссии участия не принимал. Вы вообще ее читали?

Прочитал постинг Аввы,

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=schloenski&itemid=50424&thread=152056#t152056

Человек, у которого остались какие-то навыки разумного мышления, сначала попробовал бы придумать хоть какие-то подлые и мезкие для России "истинные цели", которых можно было бы добиться, давая безвозмездно деньги на зарплаты профессорам, чтобы они не все уехали на Запад. При этом возможно, что такой человек придумал бы что-то сумасшедше-конспиративное (например, что фонд Сороса специально и тайно отбирал самых плохих учителей и закоснелых профессоров, чтобы они портили своим преподаванием будуще российской науки -- или что-нибудь ещё в этом духе), но это было быть хоть что-то. Вам, однако, никакого такого основания уже искать не надо; Вы заранее предполагаете какие-то зловещие "истинные цели" Сороса, и отсутствие какой-либо разумной связи между этими связями и реальной поддержкой российской науки и педагогики, о которой Вам тут рассказывают, Вас нисколько не волнует. Это и есть очевидный знак омерзительной тупости, неспособности размышлять.

И он таки прав. Предполагаемые зловещие цели и секретные планы, никак не увязанные с реальным там, скажем, ISSEP'ом, оказавшим реальную помощь. Даже не конспирология, а ---

(Украинские учебники, от которых тащится Павелл, это, простите, фигня: фонд помогал издать книги, а уж содержание их на совести авторов, или, может быть ещё рецензентов)

Консерваторы удивляют в очередной раз, ага.

Что же Вы все в конспирологи нас норовите записать, а?

:-)

фонд помогал издать книги, а уж содержание их на совести авторов, или, может быть ещё рецензентов

У Вас почему-то фонд никакой ответственности вообще ни за что не несет. Как-то странно получается, несправедливо? Тогда и Березовский ни за что не должен отвечать, и Гусинский. Содержание нтвшной пропаганды не должно отягощать совесть Гусинского.

Гусинский это другой разговор. Мы вроде про фонды говорили.

Что такое фонд СОроса? Большое здание, в нём сидят жиды, которым всё пофигу, и по неким формальным критериям выдают деньги, для них так и так чужие. Голая блядь правда, на глушняк. Сам видел. Был у них там в здании, в Москве, когда мне они по ошибке два гранта выдали вместо одного.

:-)

Жидов опустим для ясности.

Побывав в их офисе в Москве Вы могли увидеть лишь то, "что увидела кошка при дворе королевы английской". Как и в любой большой организации Вас направили к какому-нибудь мелкому чиновнику, занятому раздачей бумажек в соответствии с формальными правилами. Но правила-то кто-то составляет.

И почему это, спрашивается, Гусинский это другой разговор? Сорос такой же финансовый махинатор, только международного масштаба.

Сотрудники какой-нибудь там брокерской конторы Сороса это одно, а сотрудники Фонда Сороса -- другое. Первые добывают ему и себе деньги, вторые тратят чужие деньги на ещё более чужие проекты. Степень вовлечённости и ответственности совершенно разная.

Меня направили к мелкому чиновнику, да, тот решать вопрос не мог без крупного, в общем, классическая бюрократическая заминочка наблюдалась.

Из этого вообще трудно сделать какие-либо выводы, в ту или другую сторону.

Вы спросили: "Гусинский". Я ответил: сотрудники Гусинского, занимающиеся вместе с ним медийным рекетом, находятся к нему в том же отношении, что сотрудники конторы Сороса-vulture к Соросу-vulture. Тогда как сотрудники фонда -- нет, в другом отношении находятся к Соросу.

Простите, но почему "не несет"? Это не частная дурость издателей, это реализация
вполне определенной идеологии, которую проводило Открытое общество. Одна рука - да, благое дело, спасала фундаментальную науку, вторая - через образовательные структуры - внедряла (пыталась внедрить) liberal values в самом отмороженном варианте. Считаете ли Вы последнее безобидным? лично я - нет. Я одно время занималась этой ситуацией и могу сказать, что именно относительный баланс "списка благодеяний"(точные науки) и "списка злодеяний"(гуманитарная сфера) обеспечивал общественную терпимость к соросовской деятельности. И странно, что Вы не понимаете: Сорос не филантроп, с одной стороны, и не диверсант, с другой, - он прежде всего инвестор и продюсер долговременного проекта под названием "Демократия в России". И благотворительности там не больше, чем у какого-нибудь Айзеншписа по отношению к Владу Сташевскому.

Мне кажется, есть некоторые моменты упущенные вами. Связно их излагать получится долго, так я просто вывалю их кучей.

Ссылка Павелла ничего не стоит. Какой-то неизвестный жук на кремлин.орг мимоходом сослался на неизвестно чьи слова.

Я не считаю попытки внедрения liberal valuse через учебники безобидными. Однако же, не сам Сорос их пишет. Пишут их наши гуманитарии, в соотвествии с сегодняшней генеральной линией. Такая линия не Соросом создана, и учебники соросовкие вряд ли выделяются из ряда учебников несоросовских. Видели вы, какие учебники истории России у нас тут пишут в ИЯЛИ и АНТ? На региональные гранты РФФИ, кстати, пишутся они, плюс программы правительства Татарстана. Думаю, украинская историческая наука шагает в том-же направлении что и татарстанская по своей воле, а не по указке Сороса.

Терпимость общества никого не волнует, потому что от общества ничего не зависит. Недавно в газете одной читал открытое письмо татарстанских русских интеллигентов Путину, как раз по поводу учебников. Пока никого в сортире не мочат по результатам письма, ага.

Настроения общества не очень коррелируют с деятельностью фонда Сороса. То есть, тотальная демшиза 80-х и начала 90-х все 90-е годы постепенно сходит на нет. Сорос появился на пике её, в самый момент "раздавите гадину". А теперь увидел, что не вышло, и уходит. Собственно, это не новость что он уходит, и рациональной причины для волнений Шлёнского по этому поводу я не вижу. (Иррациональную вижу зато.)

Одно дело, кем себя воображает Сорос, и другое дело -- кем он является в действительности. В действительности он большой специалист по фондовым рынкам. Очень успешный и очень богатый, но -- очень узкий. Как всякий узкий специалист профан, во всём остальном он полный профан. Как иной очень успешный человек, он вообразил о себе невесть что: вздумал что может быть долговременным инвестором проекта Россия. Это очень правильно восприняли разные люди в самой России, и выдоили из Сороса сколько смогли денег на разные свои нужды: на точные науки, на Интернет, на Связьинвест, ещё незнаю на что. То есть, Сорос это не злой гений, а объект манипуляции для самых разных сил. Подходящий такой объект, недалёкий.

Вообще Сорос не столько самый отмороженный либерализатор, сколько самый известный. Я уверен, что сейчас существует и активно работает в России десяток куда более откровенных чем ИОО программ по промывке гуманитарных мозгов, которые прямо финансируются, скажем, правительством США или какими-либо NGO. Просто они не на слуху. А им и не надо быть на слуху, именно по причине целевого характера вложения средств. В отличие от капризного миллиардера, которого на деньги раскрутили.

По прежнему не вижу признаков гениальности Сороса, которая генияльность совершенно необходима для того, чтобы обосновать конспирологические теории с его активным участием.

Здравая мысль -- Соросом могли манипулировать не только с Российской стороны.

Не очень понятная мысль насчёт статуса кво и перелома. Ну, да, пенсия учёным помогала сохранить их статус кво. От перехода в мир иной, т.е. спасала. Помогала сохранить образовательную систему от полного краха -- а сломанную систему образования не восстановить, а всем хорошим что в ней есть сейчас мы обязаны пережиткам совка, которые пережитки совка на самом деле являются реанимированными И.В.Сталиным пережитками образования Царской России.

А сейчас вы видите в чём перелом? В том что грамотных русских не будет, чтоли, а будут дебилы выращенные в платных школах по методам вальдорфской педагогики, плюс дебилы выросшие на помойке вообще без образования?

А почему Сорос не альтруист?

Если вы устверждаете, что это не так, предложите альтернативу. А то вы только намеками, намеками.

Никаких намеков. Альтернатива изложена здесь.

Kakaya glupost'.

Gosudarsatvo v fundamental'noj nauke ne nuzhdaetsya, nikakoe; den'gi na nee dayut, chtob sobrat' deyatelej v universitet, a inache oni razbgutsya po shchelyam, i kto-nibud' sdelaet atomnuyu bombu. V poslednee vremya granty prosto-taki yavno dayutysa na to, chtoby atomnye specialisty ne poekhali v Iran delat' atomnuyu bombu. A ne atomnuyu bombu, tak khuzhe togo -- kakuyu-nibud' mashinu, edushchuyu na vode, ili mirovuyu revolyuciyu. Bad for business anyway. Uchenye v sovremennom obshchestve ehto nepooshchryaemyj klass; ikh ne sponsiruyut, a derzhat v uzde.

Isklyuchenie ehto SSSR, kotorogo net.

Soros zhe daet den'gi potomu chto on oshalevshij ot bogatstva umerenno khitryj, ne ochen' umnyj evrej s maniej velichiya, klinicheski vyrazhennoj, i zhelaniem preobrazovat' mir v sootvetstvii s sobstvennymi smutnymi ideyami. Inogda on ikh nazyvaet "kommunizm", inogda "otkrytoe obshchestvo". Vopros terminologicheskij, potomu chto sootsvetstvuyushchikh knizhek on skoree vsego ne chital.

Kakaya raznica-to? Khren red'ki ne slashche.

V principe, ehto pravda; opredelennuyu gigienu nado soblyudat'. Zapadlo ne kusat' ruku kormyahshcuyuy, i t.d. i t.p.

Drugoe delo, chto v estestvennonauchnoj zhizni do ehtogo delo prakticheski nikogda ne dokhodit. I esli dokhodit, to skoree s den'gami ot gosudarstva.

Privet,
Dima

Soros zhe daet den'gi potomu chto on oshalevshij ot bogatstva umerenno khitryj, ne ochen' umnyj evrej s maniej velichiya, klinicheski vyrazhennoj, i zhelaniem preobrazovat' mir v sootvetstvii s sobstvennymi smutnymi ideyami. Inogda on ikh nazyvaet "kommunizm", inogda "otkrytoe obshchestvo". Vopros terminologicheskij, potomu chto sootsvetstvuyushchikh knizhek on skoree vsego ne chital.

Вот! Именно так!