Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2003-05-20 18:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про помещиков
Бунт крестьян против помещичьего землевладения аналогичен бунту рабочих против машин (см. луддиты).
Это все объясняет. В самом деле, старается крестьянин со своей лошаденкой, со своей палкой-копалкой, а рядом мощное помещичье хозяйство. У помещика - технологии, агрономы, разделение труда. Понятно, кто скорей разорится. Но крестьянин этого сказать не может. Он даже слова «агроном», небось, не знает. Ну, он своим крестьянским мозгом и дошел до истины: «Землицы, дескать, маловато. У помещика ее вон сколько, а у меня, сердешного - всего ничего. Нужно забрать у помещика землю, тогда у меня будут такие же урожаи». Забрали. И сразу же начался голод.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]schloenski@lj
2003-05-20 09:59 (ссылка)
Не согласен насчёт мировой практики.

В Европе (напр., в Англии) мелкие фермеры живут довольно плохо, дотируются государством, вообще существуют как некий реликт.

Американские фермы очень большие, с сезонными рабочими, тянут скорей на индустриальное производство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-05-20 10:16 (ссылка)
Ну, и я не говорю, что всё с/х держится только на приусадебных хозяйствах. Но те комплексы, которые были в СССР, не могли быть рентабельны именно из-за своего объёма. Нигде больше таких мостров нет, не было, и пока не намечается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schloenski@lj
2003-05-20 10:48 (ссылка)
Ну, разговор у нас тут несколько беспредметный -- цифр я привести не могу и Вы, похоже, тоже. В общем, мой здравый смысл и небольшие личные наблюдения говорят, что на Западе с/х продукция производится в основном крупными хозяйствами (скажем, с широким использованием наёмного труда). По масштабам они к этим агрокомплексам приближаются.

Может, я ошибаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-05-20 10:58 (ссылка)
Вы говорите о форме производства - ферме. Да, с наёмными рабочими. И что? А я про тот глобализм, который был в СССР. Простой здравый смысл подсказывает, что для того, чтобы просто прокормить то поголовье, на которое были расчитаны те советские агрокомплексы, "ближнего" корма не хватало - приходилось завозить издалека. А это - деньги, которые выливаются в кругленькую сумму. Но, ведь, в СССР денег не считали. Это одна из причин того, что многие такие животноводческие комплексы были брошены ещё на стадии строительства и теперь никому не нужны.
Всё хорошо в меру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schloenski@lj
2003-05-20 11:10 (ссылка)
Ну не убеждает меня Ваш здравый смысл. На завод металл тоже издалека завозят, и ничего. Укрупнение производства даёт экономию, которая может и покрыть транспортные расходы. Но всё, конечно, хорошо в меру, я не спорю. Если всех коров Америки в одно место свезти, тоже плохо будет.

Но, ведь, в СССР денег не считали. Это одна из причин того, что многие такие животноводческие комплексы были брошены ещё на стадии строительства

То, что были брошены, говорит скорей о том, что считали :-)

Ну хорошо, я признаю, что агрокомпексы в СССР были ошибкой. Тем не менее тенденция к укрупнению с/х производства имеется во всём мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-05-20 11:14 (ссылка)
Завод - это несколько другое. "На коленке", конечно можно много выплавить металла, но на сколько будет удовлетворительно его качество? Вон, в Китае, кажется уже пробывали выплавлять металл "на дому".
Укрупнение всюду имеет свои пределы. Об этом я Вам и толкую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schloenski@lj
2003-05-20 11:25 (ссылка)
"На коленке", конечно можно много выплавить металла

Ну так и кур разводить на коленке тоже неразумно!

Укрупнение всюду имеет свои пределы. Об этом я Вам и толкую.

Измельчение тоже имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-05-20 17:19 (ссылка)
С курами несколько проще - менее сложен технологический цикл, который не требует гигантомании.
Конечно имеет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -