Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-04-12 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об авторских и смежных правах
В вопросе об авторском праве я расхожусь, кажется, чуть ли не со всеми известными мне хорошими людьми. Ибо я последовательно и всегда - "за" авторское право.

Почему-то именно в российском сегменте интернета сложилось сообщество людей, мягко говоря, не понимающих очевидную пользу авторского права.

История с "библиотекой Мошкова" очень характерна. Люди бросились травить и топтать автора (Геворкяна). С визгом защищали - кого/чего? Паразитическую интернет-структуру - "библиотеку". Что за "библиотека"? Оказывается, место, где бесплатно и без согласия авторов раздаются литературные произведения.

Пират Мошков (черное знамя с костями, повязка через левый глаз) заявляет, впрочем, что если автор сам доберется до "библиотеки" и попросит снять свой текст, то просьба будет выполнена. Великодушно, не спорю. Это как вору вывесить на своем доме табличку: "Если хозяева украденных мной вещей найдут меня и попросят вернуть краденное, то я немедленно соглашусь. До сей поры буду считать взятые мной вещи - своей собственностью". Не правда ли, мило?

В любом конфликте последних лет я на стороне людей, создающих новое. Неважно, в какой области. Новые пироги, новые сапоги, новые книги - все сгодится. Я искренне считаю, что государство и общество должны покровительствовать людям, создающим новое в любой области. И полагаю, что только покровительствуя творцам, мы можем поднять экономику России.

Проблема России последнего десятилетия заключается как раз в том, что государство оказывало покровительство людям, которые не создавали новое, а растаскивали созданное до них. С общеизвестными последствиями для экономики. Именно поэтому я против олигархов - как людей, которые самим своим существованием блокируют развитие экономики, поскольку просто жнут там, где не сеяли и подрывают усилия людей, которые действительно создают новое - новые технологии, новые компании и новые товары.

В конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты. Эти права, будто бы, происходят из обычаев русского интернета. Дальше идет обычный для стран третьего мира бред о "специфике" и "духовности". Дескать, законы - одно, а интернет - другое, благо тут "специфика". "Зимбабвийская специфика". А нету никакой специфики. Есть обычная дикость и нежелание соблюдать законодательство.

Запад последние десятилетия побеждает не благодаря "капитализму", "либерализму" и прочим измам. А просто потому, что "криэйторам" стали платить деньги. Пример Джоан Роулинг набил оскомину, но тем не менее. Тенденция очевидна.

На Западе созданы целые отрасли новой индустрии только за счет того, что там соблюдается авторское право. Только потому, что там информация - товар. В России информация еще не стала товаром. Поэтому у нас нет ни высоких технологий, ни нормального шоу-бизнеса. Пока пираты будут торговать контрафактными дисками, на нашей эстраде будет господствовать певица Пуся Муть. Это очевидно. Ибо если бизнес не приносит доходов, то он может существовать как любительский. А это значит, что петь будут только две категории граждан: 1) Алла Пугачева, 2) жены продюсеров.

Точно так же будут обстоять дела во всех сферах, требующих хотя бы минимального интеллектуального усилия. И Россия по-прежнему будет в г-не со своей "спецификой". А Запад - в шоколаде. И "Миши Вербицкие", если таковые найдутся, будут работать строго за пределами страны. Что и говорить, из России вывезли даже группу "Тату". О выкачивании мозгов и технологий который год трубят газеты. А все потому, что для мозгов и технологий нет места в России. Здесь труд "криэйтора" украдут и "никому за это ничего не будет". Страна же, лишенная собственных творцов, умрет. Не сегодня, так завтра.
Права создателей нового ВСЕГДА выше права на свободу информации.

Поэтому с точки зрения создания прецедента "дело Мошкова" сопоставимо с "делом Ходорковского". Или Россия научится соблюдать авторские права или Россия сдохнет. И третьего не дано.
Поэтому стоит приветствовать инициативу по снятию с интернет-библиотек контрафактных текстов. Там, глядишь, научимся выпускать и лицензионные диски.

С другой стороны, у Мошкова есть заслуги. Это не Ходорковский. В конце концов он сам создал "новое". То есть библиотеку, в которой, надо полагать, далеко не все тексты контрафактны, а скорее наоборот.
Так что, полагаю, учитывая заслуги, нужно просто: а) раз и навсегда запретить пиратство, в том числе и в ин-те без учета "специфики", б) одновременно объявить амнистию, так как вред в этом случае нанесен скорее по незнанию и невежеству ("книжку же почитать хочется"), чем по злому умыслу, в) впредь пиратства не допускать (штрафы, наказания и т.п.).

Конечно, будет много визгу. "Мы не желаем платит автору пять рублей за электронную книгу, он мудак и прохвост, хотим читать бесплатно, да здравствуют контрафактные библиотеки и пираты-благодетели". Что ж… Сторонники Ходорковского тоже много вякали. А теперь экономика растет (как мы и предсказывали) просто за счет отмены запрета на создание нового. Люди уже не бояться олигарха с дубьем, который придет и все разворует, достали деньги из чулков... Да и западные инвесторы, которые с большой настороженностью относились к России олигархической, с большим вниманием изучают перспективы России путинской.

Так что я за Геворкяна. Человек КНИГИ пишет. Похвально. А вот воровать не хорошо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

социальная организация науки
[info]thingumajig@lj
2004-04-13 05:56 (ссылка)
Позвольте процитировать статью Рэндалл Коллинз, Сэл Рестиво "Пираты и политики в математике", поскольку в ней затрагивается смежный вопрос развития системы авторских прав и приоритетов в математике:
...скандалы и конфликты и сопутствовавший им интеллектуальный прогресс следует анализировать в свете изменения организационных форм, стоящих за этими конфликтами. Ссора Кардано — Тарталья знаменует начало падения патриархальной организации интеллектуальной собственности и системы состязаний между математиками: засекреченность общих методов и публикация отдельных задач и решений уступали место интеллектуальному состязанию вокруг более абстрактных идей. Конфликт Ньютона — Лейбница вскрывает переход от традиционных форм патронажа к более стабильному правительственному патронажу, осуществляемому через академии, и связанный с этим переход от неофициальной коммуникационной сети, формировавшейся вокруг «центров» обмена научными посланиями, к более «безличной» арене научных журналов. Скандал с Абелем и Галуа во Французской академии, в свою очередь, указывает на закат института централизованного патронажа и на подъем университетов, ориентированных на исследовательскую деятельность. Споры Кантора — Кронекера происходили в эпоху, когда относительно малая элитарная университетская сеть преобразовывалась в математическое сообщество в мировом масштабе.

В каждом случае амбиции интеллектуалов, преследовавших собственные интересы, такие как слава и богатство, выигрывали от использования организационных ресурсов, предлагавшихся новой ситуацией. .... Структурные условия лишь вынуждают ученых изыскивать коллективные, а не индивидуалистические формы интеллектуальной борьбы. Подобно экономическим «пиратам», интеллектуальные «пираты» не столько исчезли вовсе, сколько поменяли «окраску». Вульгарное пиратское поведение сошло на нет в той мере, в какой интеллектуальное сообщество достигло плюрализма. Коллективные формы научной деятельности до определенной степени маскируют это поведение. «Праведные» ученые-политики — это цивилизованные «пираты».

полный текст здесь http://magazines.russ.ru/oz/2002/7/2002_07_42.html

С олигархами сравнение здесь неуместно. Результаты, которые может создать пресловутый 'создатель' принципиально зависят от доступности результатов других, особенно в области технологий.
Очевидно, что крайний вариант доступности предыдыдущих результатов это полная открытость.
Соответственно, это подстегнёт развитие, о котором Вы так печётесь.
--
Другой вопрос, что, возможно, авторские права в области произведений искусства несколько иная сфера. Но и для этой сферы открытость/доступность чрезвычайно важна по очевидным причинам.
--
Налицо конфликт интересов автора или владельца прав и человеческого сообщества как целого. Для развития сообщества необходима доступность/открытость исходя из внутренней необходимости... Эта внутренняя необходимость и есть то, что Вы назваете "визг". Да, вероятно, в большинстве высказываний неосознанная, соответственно эмоциональная.
--
Чрезмерное повышение приоритета авторских прав стратегически провальный вариант, потому как ведёт к средневековому "ремеcленическому" или цеховому варианту развития.

(Ответить)


(Читать комментарии) -