Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2004-04-12 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об авторских и смежных правах
В вопросе об авторском праве я расхожусь, кажется, чуть ли не со всеми известными мне хорошими людьми. Ибо я последовательно и всегда - "за" авторское право.

Почему-то именно в российском сегменте интернета сложилось сообщество людей, мягко говоря, не понимающих очевидную пользу авторского права.

История с "библиотекой Мошкова" очень характерна. Люди бросились травить и топтать автора (Геворкяна). С визгом защищали - кого/чего? Паразитическую интернет-структуру - "библиотеку". Что за "библиотека"? Оказывается, место, где бесплатно и без согласия авторов раздаются литературные произведения.

Пират Мошков (черное знамя с костями, повязка через левый глаз) заявляет, впрочем, что если автор сам доберется до "библиотеки" и попросит снять свой текст, то просьба будет выполнена. Великодушно, не спорю. Это как вору вывесить на своем доме табличку: "Если хозяева украденных мной вещей найдут меня и попросят вернуть краденное, то я немедленно соглашусь. До сей поры буду считать взятые мной вещи - своей собственностью". Не правда ли, мило?

В любом конфликте последних лет я на стороне людей, создающих новое. Неважно, в какой области. Новые пироги, новые сапоги, новые книги - все сгодится. Я искренне считаю, что государство и общество должны покровительствовать людям, создающим новое в любой области. И полагаю, что только покровительствуя творцам, мы можем поднять экономику России.

Проблема России последнего десятилетия заключается как раз в том, что государство оказывало покровительство людям, которые не создавали новое, а растаскивали созданное до них. С общеизвестными последствиями для экономики. Именно поэтому я против олигархов - как людей, которые самим своим существованием блокируют развитие экономики, поскольку просто жнут там, где не сеяли и подрывают усилия людей, которые действительно создают новое - новые технологии, новые компании и новые товары.

В конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты. Эти права, будто бы, происходят из обычаев русского интернета. Дальше идет обычный для стран третьего мира бред о "специфике" и "духовности". Дескать, законы - одно, а интернет - другое, благо тут "специфика". "Зимбабвийская специфика". А нету никакой специфики. Есть обычная дикость и нежелание соблюдать законодательство.

Запад последние десятилетия побеждает не благодаря "капитализму", "либерализму" и прочим измам. А просто потому, что "криэйторам" стали платить деньги. Пример Джоан Роулинг набил оскомину, но тем не менее. Тенденция очевидна.

На Западе созданы целые отрасли новой индустрии только за счет того, что там соблюдается авторское право. Только потому, что там информация - товар. В России информация еще не стала товаром. Поэтому у нас нет ни высоких технологий, ни нормального шоу-бизнеса. Пока пираты будут торговать контрафактными дисками, на нашей эстраде будет господствовать певица Пуся Муть. Это очевидно. Ибо если бизнес не приносит доходов, то он может существовать как любительский. А это значит, что петь будут только две категории граждан: 1) Алла Пугачева, 2) жены продюсеров.

Точно так же будут обстоять дела во всех сферах, требующих хотя бы минимального интеллектуального усилия. И Россия по-прежнему будет в г-не со своей "спецификой". А Запад - в шоколаде. И "Миши Вербицкие", если таковые найдутся, будут работать строго за пределами страны. Что и говорить, из России вывезли даже группу "Тату". О выкачивании мозгов и технологий который год трубят газеты. А все потому, что для мозгов и технологий нет места в России. Здесь труд "криэйтора" украдут и "никому за это ничего не будет". Страна же, лишенная собственных творцов, умрет. Не сегодня, так завтра.
Права создателей нового ВСЕГДА выше права на свободу информации.

Поэтому с точки зрения создания прецедента "дело Мошкова" сопоставимо с "делом Ходорковского". Или Россия научится соблюдать авторские права или Россия сдохнет. И третьего не дано.
Поэтому стоит приветствовать инициативу по снятию с интернет-библиотек контрафактных текстов. Там, глядишь, научимся выпускать и лицензионные диски.

С другой стороны, у Мошкова есть заслуги. Это не Ходорковский. В конце концов он сам создал "новое". То есть библиотеку, в которой, надо полагать, далеко не все тексты контрафактны, а скорее наоборот.
Так что, полагаю, учитывая заслуги, нужно просто: а) раз и навсегда запретить пиратство, в том числе и в ин-те без учета "специфики", б) одновременно объявить амнистию, так как вред в этом случае нанесен скорее по незнанию и невежеству ("книжку же почитать хочется"), чем по злому умыслу, в) впредь пиратства не допускать (штрафы, наказания и т.п.).

Конечно, будет много визгу. "Мы не желаем платит автору пять рублей за электронную книгу, он мудак и прохвост, хотим читать бесплатно, да здравствуют контрафактные библиотеки и пираты-благодетели". Что ж… Сторонники Ходорковского тоже много вякали. А теперь экономика растет (как мы и предсказывали) просто за счет отмены запрета на создание нового. Люди уже не бояться олигарха с дубьем, который придет и все разворует, достали деньги из чулков... Да и западные инвесторы, которые с большой настороженностью относились к России олигархической, с большим вниманием изучают перспективы России путинской.

Так что я за Геворкяна. Человек КНИГИ пишет. Похвально. А вот воровать не хорошо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]legal@lj
2004-04-18 18:52 (ссылка)
Что ж Вы так, с плеча то?
Давайте разбираться.
1. книга выпущена?
2. до тех пор пока не доказано обратное, эта книга у владельца частной электробиблиотеки есть.
3. никакой коммерческой выгодны владелец электробиблиотеки не извлекает.
4. у автора и ни у кого кроме автора, есть право на отзыв уже опубликованного произведения и это право возмездно. То есть автор может это сделать за свой счет.
5. г-н Геворкян, в ситуации с иском просто находится в глубоком заблуждении относительно своих прав и обязанностей. Прочтите его интервью. Он уверен, что иск подан не потому что это он подал иск, а потому что это предусмотрено его договором с км и иск подают на самом деле они. глупо как-то получается, не правда ли?
6. если "представители" истца считают возможным торговать книгами за деньги, кто им дал право запрещать другим делать то же самое, только не прикрываясь именем автора, но прямо предоставляя право прочесть и решить, стоит ли покупать?
7. даже с учетом положений закона о необходимости письменного договора, можно доказать, что подтверждение на право использовать произведение на сайте библиотеки полученное владельцем по электропочте - суть письменный договор. Ибо и автор и получатели сообщения известны и установлены.
8. Некорректно обзывать Мошкова пиратом. Это может решить только суд. Воздержитесь от этого.
9. Многие положения Вашего текста заведомо искажены и с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла.
Кстати, о здравом смысле.
Почему, на Ваш взгляд, "правообладатели" в лице авторов пошли крестовым походом на владельцев библиотек, оторые а) известны, б) не скрываются, в) отвечают на письма, г) готовы договариваться и так далее? почему бы "правообладателям" и авторам не обратиться с исками к безвестным владельцам ресурсов, на которых произведения "нарушающие имущественные права" представлены? Эти вопросы не требуют ответа, ибо ответ на них очевиден - потому что владельцы других безвестных сайтов просто пошлют нафиг "представителей автора" совместно с автором ибо ни авторитета, ни опыта, ни желания решать сложные вопросы правоотношений в интернете у них нет. И потому, чт опредъявление судебных исков и инициация судебного преследования суть пи-ар, который обходится в размер госпошлины, от которой авторы освобождены.
и последний вопрос, который кажетсе мне не менее риторическим: почему авторы (или правообладатели которые специально уполномочены на решение подобных спорных вопросов) не попробовали решить проблему путем направления соответствующего письма, обосновывающего их позицию относительно требования снять то или иное произведение (кстати, направление подобных писем является очень эффективным способом урегулирования спорных вопросов в интернете, поверьте моему четырехлетнему опыту борьбы с нарушениями авторских прав в интернете)? Им ("правообладателям") платят деньги в виде заработной платы именно за это.
С уважением,
А. В.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2004-04-19 11:55 (ссылка)
подтверждение на право использовать произведение на сайте библиотеки полученное владельцем по электропочте

А оно было?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -