Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-04-14 15:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Религиозная доктрина либерализма
Удод, прекрасный, продолжил свой «Противолиберальный катехизис». Хочется сказать несколько слов по мотивам. Итак:

В основе либеральной доктрины лежит стремление умереть и/или быть убитым. Поэтому либерал приветствует любые действия Эффективных Собственников, направленные на прямое умерщвление «быдла», либо на лишение «быдла» средств к существованию, либо действующие к умножению невежества (т.е. в конечном итоге ведущие к смерти) и т.п.

Когда в ходе банковского кризиса «Альфа-банк» ввел 10% «налог» на изъятие вкладов, либералы зашлись в истерических воплях, славя решение мудрого Фридмана. На вопрос, а как же быть со Священным Правом Частной Собственности, последовали заявления, что право частной собственности Фридмана гораздо священнее, чем право частной собственности простых вкладчиков. Люди, действительно заинтересованные в принципе неприкосновенности частной собственности, никогда не сказали бы ничего подобного.

Либералы всегда встают на сторону грабителя и убийцы. Например, государство не имеет права отбирать ЮКОС у Ходорковского путем предъявления налоговых претензий, но оно обязательно должно повысить налог на недвижимость, так как это позволит «выкинуть быдло на улицу». Вопрос, какой экономический смысл будет иметь подобная мера, всегда остается без ответа. Равно как вопрос, какой экономический смысл имеет, например, уничтожение системы образования или продажа охраняемых государством памятников архитектуры «эффективным собственникам».

Либералы – это «черное жречество». Они придерживаются доктрины, что все должно быть отдано на растерзание Эффективным Собственникам, которые в либеральной доктрине выступают в роли богов-демонов, которым приносятся человеческие жертвоприношения.

Избранничество либералов состоит в том, чтобы помочь Эффективным Собственникам полностью поглотить и уничтожить «быдло». При этом и сами либералы, конечно, обречены на смерть. Вспомним популярную среди них сказку о том, как «Моисей сорок лет водил народ по пустыне, пока не умели ВСЕ, кто побывал в египетском рабстве. Последним умер Моисей».

Любое действие власти или правящего класса, направленное на умножение смерти, вызывает у либералов пароксизм довольства. Вспомним ту же монетизацию льгот. Либеральное радование, советы старушкам «купить себе троллейбус» необъяснимы никаким Адамом Смитом. От мучений «быдла» либерал испытывает внеэкономическую животную радость.

Когда от олигархов страдают интересы «среднего класса» (то есть самих же либералов), как в приведенном выше примере с «Альфа-банком», радость либерала отнюдь не уменьшается, хотя обобрали его самого.

Если изложить либеральную доктрину вкратце, то она будет гораздо хуже, чем манихейство. Либералы делят население России на три вида существ.

1) Избранные, они же Эффективные Собственники. Этим позволено все, но главная их функция – умерщвление. Вся страна должна быть кинута к ногам Эффективных Собственников. Допустимы любые преступления ради Священной Цели – обращение всего, что есть на нашей земле, в их Священную Частную Собственность. Народ есть корм олигархов, обязанный испытывать Священный Восторг в процессе поедания.

Конечная цель – уничтожение всего, что только есть в России и впадение в спячку.

Место в религиозной системе либерализма: Боги-демоны, Пожиратели быдла.

2) Либералы. Они же демократы, они же левые, они же правые. Основная функция – принесение быдла в жертву Эффективным Собственникам. Демонстрация Эффективным Собственникам громадного удовольствия от любых их действий, поддержание религиозного культа с помощью СМИ. Подавление выступлений быдла.

Конечная цель: принесение быдла в жертву Эффективным Собственникам, после чего прекращение бытия через все тех же Эффективных Собственников.

Место в религиозной системе либерализма: Жрецы-первосвященники, палачи.

3) Быдло. То, что приносится в жертву Эффективным Собственникам. «Тоже люди», хотя, строго говоря, лишь тени людей.

Конечная цель: Смерть во имя Эффективной Собственности.

Место в религиозной системе либерализма: Пища.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 08:20 (ссылка)
ну, или там "копирайт", ага. который помогает закрыть общественную библиотеку, зато Эффективный Собственник (что, автор? у автора - авторские права, а мы про копирайт) загребет Еще Больше Бабок.
экстаз просто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 08:32 (ссылка)
В противостоянии Мошков-Геворкян Эффективный Собственник - Мошков. Ибо он присвоил себе право ставить в библиотеку книги без резрешения авторов (во всяком случае, раньше так было, сейчас он, кажется, исправил эту оплошность). Так что никакого нарушения логики нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 08:40 (ссылка)
противоречие с изложенной доктриной. человек давал почитать книжки, которые у него есть. бесплатно.
а страдания не геворкянов даже, а км - это и есть страдания Эффективного Собственника от Недополученной Прибыли.
это не противоречие. это, как тут говорят, когнитивный диссонанс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 09:07 (ссылка)
Не давал почитать, а издавал. В неограниченном количестве:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 09:26 (ссылка)
...и с низкой себестоимостью, ага. прибыль где? пожираемое быдло где?
одно из двух - либо неверна заявленная Религиозная Доктрина, либо из мошкова Эффективный Собственник как из чуба - покровитель старушек и малолетних.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 09:34 (ссылка)
Насколько я помню, товарищ получал соросовские гранты:))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 09:39 (ссылка)
и че, даже если получал? где прибыль, отобранная у пожираемого быдла? где само пожираемое было? сорос? или геворкян? или км?? не уходите от вопроса.

цитата: либо действующие к умножению невежества (т.е. в конечном итоге ведущие к смерти)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 09:45 (ссылка)
Геворкян, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 10:06 (ссылка)
вопросов больше нет, спасибо.
как это не печально, но вы с геворкяном - либералы. поскольку принесите быдло в жертву Эффективным Собственникам (в данном случае - км).
то, что мошков вынужден был убрать (насколько я знаю - снова по требованию км) платонова, например - вам известно?

еще цитата: Когда от олигархов страдают интересы «среднего класса» (то есть самих же либералов) [..] радость либерала отнюдь не уменьшается, хотя обобрали его самого.

грустно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 10:10 (ссылка)
(пожимая плечами) А откуда взялось право Мошкова вывешивать произведения, к которым он не имеет никакого отношения, вы не подскажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 10:35 (ссылка)
подскажу.
право читать. мое. быдлячее.
право ничуть не меньшее, чем купленный "кирилом и мифодием" придуманый либералами копирайт.

библиотека мошкова - это пример самоорганизации быдла в борьбе с "русским либерализмом". большая часть лежащих там книг была отцифрована пользователями библиотеки, мошков предоставил идею и площадку. бесплатно, задолго до гранта (был он или нет - не знаю).

ЗЫ: геворкян, кстати, знал что его произведения лежат у мошкова - это видно из приводившейся переписки. признанной обеими сторонами. не возражал, пока не появилось км.

ЗЗЫ: а монитаризация льгот вам тоже нравятся? ведь не может не нравится, признайтесь. какое у льготников может быть право бесплатно ездить на транспорте, к которому они не имеют никакого отношения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 10:47 (ссылка)
У льготников понятно какое. За них государство платит. А в вашем сценарии льготники должны присваивать себе частные автомобили и на них ездить. Странно сие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 10:54 (ссылка)
да ну? что именно мошков (и азм, грешный, прочитавший геворкяна именно у мошкова, а иначе хрен бы я его вообще прочел) отобрал у г?
что он отобрал у км - понятно: Недополученную Прибыль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 11:33 (ссылка)
И у Геворкяна - ее же:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 11:37 (ссылка)
каким образом?
я так думаю, нужно отменять автобусы нафиг, вот. тогда все будут ездить на такси или купят автомобиль.
а то ездят на автобусах, у таксистов прибыль отбирают..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 11:41 (ссылка)
Некорректный пример. Книги Геворкяна принадлежат Геворкяну, автобусы - собственность города.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 11:49 (ссылка)
книги геворкяна принадлежат издателю, геворкяну принадлежат авторские права на книгу. азы, я думал вы знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 11:57 (ссылка)
Современная практика такова - автор продает права на книгу издательству на три года. Затем они ему возвращаются. Так что Геворкян вполне влладелец. Не знаю его договора с км, но вряд ли он запродал все права на свои книги на сто лет вперед. Это просто глупо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 12:01 (ссылка)
авторское право неотчуждаемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 12:12 (ссылка)
Я не помню, как это точно формулируется в законе, но смысл именно такой - издательство получает на три года право на издание книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:06 (ссылка)
и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-15 05:24 (ссылка)
А то, что все не совсем так, как вы думаете:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:42 (ссылка)
так все всегда не так, как думает кто-то, спросите у удода, он поднимал тему.
еще раз: зачем нам автобусы? давайте отменим - даешь поддержку отечественного автопрома!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:14 (ссылка)
собственно, этим все сказано.
"Недополученная Прибыль" - ОМП Эффективных Мэнеджеров.
поздравляю, господин либерал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-15 05:32 (ссылка)
Сама по себе прибыль не является ни нелегальной, ни сакральной. Важно, кто ее получает и для чего. Геворкян имеет право на свои книги, Мошков - нет. Этим все сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:54 (ссылка)
"Недополученная Прибыль".
прибыль как таковая никакого возражения не вызывает.
а вот с методиками подсчета "недополученной прибыли" микрософтом, например, вы знакомы?
право на книги имею я, не мошков и не геворкян. для кого г вообще их писал? для км??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 11:00 (ссылка)
ЗЫ: частный автомобиль - это изданная книжка, если уж выдерживать аналогию. библиотека - это именно общественный транспорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 11:34 (ссылка)
Библиотека Мошкова - не библиотека, а издательство. Количество экземпляров то неограничено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 11:38 (ссылка)
докажите.
это именно библиотека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 11:42 (ссылка)
Доказываю. В библиотеке можно взять ограниченное количество экземпляров. В "Библиотеке Мошкова" количество экземпляров неограничено. Это значит, что скачать любое произведение может сколько угодно народу. Ну и вот... Получается, что больше похоже на издательство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-14 11:58 (ссылка)
у скунса 4 ноги и хвост. и у кота 4 ноги и хвост. значит скунс - это кот.
из магазина тоже нельзя вынести неограниченное колличество экземпляров. значит магазин - это библиотека.

в архетипе библиотеки ограничения на колличество взятых экземпляров не существует, это трудности физического воплощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 12:21 (ссылка)
Это значит, что скунс и кот - животные (а не насекомые, например:)

"Вынос" из библиотеки ограничен количеством числящихся в ней экземпляров. "Вынос" из магазина принципиально неограничен. Вы можете купить книг столько, сколько захотите и в любом количестве экземпляров, это лишь вопрос времени (т.е. если в библиотеке 10 экземпляров, вы не можете взять больше 10, но если в магазине продают 10 книг, вы можете купить в нем хоть 100, так как магазин просто закажет новые).

С архетипом библиотеки незнаком. Но исходно библиотека - это хранилище, предоставляющее доступ к ограниченному числу книг всем желающим. Речь о том, что любой пришедший может получить любое количество экземпляров любых книг и унести их домой навсегда, не идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:12 (ссылка)
фигня. книги в библиотеке мошкова хранятся в 1 (одном) экземпляре.
можно, конечно, загрузить и/или распечатать. но и бумажную библиотечную книжку можно отксерить и унести домой копию.
кроме того - распечатывая книгу из мошковской библиотеки издателем являюсь я, а не он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-15 05:31 (ссылка)
Издателем является тот, кто предоставил доступ к книге.

У Мошкова копированиек - основной процесс, кроме копирования ничего, в сущности, нет. В обычной библиотеке - побочный. Который, кстати, обойдется вам дороже, чем купить книгу в магазине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-04-15 05:36 (ссылка)
ну так любая библиотека тогда - издательство. она предоставляет доступ к книге.
ату библиотеки, как и было сказано. неча быдлу книжки читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-15 05:43 (ссылка)
Уф, короче, надо отдельный текст писать для объяснения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov@lj
2005-04-14 12:25 (ссылка)
Вы молодец. А про Вашего собеседника уже всё сказано:
эти люди должны висеть и будут висеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctorandrew@lj
2005-04-14 12:34 (ссылка)
А откуда то же самое право у обычных, БУМАЖНЫХ библиотек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 12:49 (ссылка)
Они закупают ограниченное количество экземпляров. У Мошкова количество копий принципиально неограничено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2005-04-14 16:42 (ссылка)
Всё равно непонятна принципиальность различия. Геворкян не получит дополнительную прибыль, если хоть один любой читатель возьмёт его книгу в бумажной библиотеке. Он не давал разрешения на размещение его книги в бумажной библиотеке. Бумажная библиотека также может получать соросовские гранты. Более того, получает. И на закупки книг тоже.

За время действия авторского права количество людей, могущих прочитать книгу Геворкяна в бумажной библиотеке, потенциально велико, если не сказать неограничено.

В то время, как ограниченность у Мошкова всё равно наличествует. Она и фактическая: можно поставить счётчик и в этом убедиться; и технологическая: если скачать захотят все, то сайт упадёт.

Непонятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctorandrew@lj
2005-04-15 03:35 (ссылка)
"Они закупают ограниченное количество экземпляров. У Мошкова количество копий принципиально неограничено." - и что это меняет? В потенции, "ограниченное количество экземпляров", может прочитать неограниченное кол-во людей. Принципиальной разницы нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yatsutko@lj
2005-04-14 19:12 (ссылка)
А почему нет?
Писатель пишет не для денег, а для читателя и для вечности. Если писатель пишет для прибыли, то он не писатель, а говно собачье.
А уж тексты мёртвого, тем более - великого, как Платонов, писателя, принадлежат человечеству. И ни одна капиталистическая тварь и пикнуть права иметь не должна о каких-то "исключтельных правах" на эти произведения. А каждого, кто заикнётся, надо в говне топить к чёртовой матери.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-04-14 19:25 (ссылка)
Вы, кажется, критик? Вот и пишите для вечности. Даром. Ваши труды принадлежат человечеству. Вечность вас оценит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yatsutko@lj
2005-04-14 19:41 (ссылка)
А я так и пишу. От гонораров не отказываюсь, конечно, но когда мои телеги перевывешивают на разных всяких сайтах, даже не уведомляя меня об этом, только радуюсь: значит, интересно людям, раз стремятся размножить, значит, не зря писал. А большую часть того, что пишу, я вообще вешаю на домашней страничке или здесь, в ЖЖ. Мне за это никто, разумеется, не платит. А для денег я редактором работаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yatsutko@lj
2005-04-14 19:44 (ссылка)
И знаете, мне как-то особенно неприятно думать, что, если я умру, кто-то станет претендовать на исключительные права на мои тексты. Это вообще просто бред какой-то. Книги пишутся не для денег. Уж умершего автора точно должен иметь право публиковать любой. И не только в интеренете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalinka_lj@lj
2005-04-14 09:37 (ссылка)
Бессмысленным человекомучительством занимаются как раз Геворкян с присными.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -