> Если бы во всех странах ЕС было так , то да, но ведь есть куча мест...

Уверен, что если бы так было даже во всех странах ЕС, Вы без труда нашли бы какую-нибудь африканскую страну, в которой не так. И на этом основании великодушно разрешили бы латышам делать то же самое. Ведь это "их страна и они имеют право решать", не так ли?

>А Россия член ЕС? А русский по рождению гражданин Англии может голосовать?

Сопостовление было бы корректным, если бы англичане могли выбирать мэра Москвы, а вот "понаехавшие" российские провинциалы -- нет. Впрочем, если москвичи так решат, Вы ведь возражать не будете? Ведь это их город, и они имеют право решать, верно?

>Насильно мил не будешь.

Почему-то культурные и цивилизованные страны никогда не руководствуются подобными прекраснодушно-идиотскими сентенциями. Показалось им, что албанцам в Косово плохо, и вуаля -- албанцам стало хорошо, а сербов не стало вовсе. А ведь, казалось бы, "это их страна и они имеют право решать".

>>Уверен, что если бы так было даже во всех странах ЕС, Вы без труда нашли бы какую-нибудь африканскую страну.....

Зачем искать африканскую? Полно развитых стран где всего 1 гос.язык и учат на нем. Чем вам не устраивают эти примеры?

>>Сопостовление было бы корректным, если бы англичане могли выбирать мэра Москвы, а вот "понаехавшие" российские провинциалы -- нет...

Сравнение не корректно. Провинциалы -- имеют Рос. гражданство, а в Латвии граждане любого происхождения легко голосуют. Лично я не хочу, чтобы на выборах в России голосовали не граждане -- все просто.

>Почему-то культурные и цивилизованные страны никогда не руководствуются подобными прекраснодушно-идиотскими сентенциями. Показалось им, что албанцам в Косово плохо, и вуаля -- албанцам стало хорошо, а сербов не стало вовсе....

Есть некая разница между убийствами, геноцидом ( мнимый или реальный - это уж каждый верит во что хочет ) и правом голосовать. Да и вообше... Я был против бомбежек, так что это не ко мне.

>Полно развитых стран где всего 1 гос.язык и учат на нем. Чем вам не устраивают эти примеры?

Как только Вы приведёте пример развитой европейской страны с одним государственным языком, в которой треть (а в некоторых городах -- половина) населения считает родным другой язык, но не имеет возможности обучать на нём своих детей -- я буду всецело удовлетворён.

>Провинциалы -- имеют Рос. гражданство, а в Латвии граждане любого происхождения легко голосуют.

Усложним задачу. Введём экзамен на получение московской прописки (гражданства): история города, знание московского гимна и герба, умение говорить "по-московски". Кроме того провинциал должен прожить в Москве лет десять или иметь предков-москвичей до 1940 года. Только получивший прописку может голосовать. Справедливо, правда?

>Я был против бомбежек, так что это не ко мне.

Ещё можно чехословацких немцев в пример привести. Когда "своих" обижают (не важно, насколько велика обида), можно придумать любой геноцид и порвать врага в клочья. Это к тому, что "насильно мил не будешь" -- не довод для культурных и цивилизованных европейцев. А Россия утрётся, конечно: "Это их страна и они имеют право решать, как им жить".

>Как только Вы приведёте пример развитой европейской страны с одним государственным языком, в которой треть ...

Как только увижу пример европейской страны, получившей независимость меньше 20 лет назад и где не было революций. Зачем сравнивать яблоки со стульями... Я уверен, что лет через 100 в Латвии не будет такой проблемы. Как я уже говорил, я считаю эти действия глупостью, но это не геноцид, не убийства, поэтому это их дело.

>>Усложним задачу. Введём экзамен на получение московской прописки (гражданства): история города, знание московского гимна и герба, умение говорить "по-московски".

Есть разница между городом и страной. Я против такого экзамена для прописки, но в случае гражданства он нужен... В разумных пределах конечно.

>>Ещё можно чехословацких немцев в пример привести. Когда "своих" обижают (не важно, насколько велика обида)...

Ну примеров можно наприводить кучу. Это не новость, что мир не так прост и универсальных рецептов нет. Конечно каждый раз надо быть очень осторожным etc,etc etc. Но опять же... Зачем сравнивать убийства со школой?

>Зачем сравнивать яблоки со стульями...

Во ведь как, оказывается. Сначала: "А вот в Швеции! А вот в Венгрии!", а потом "яблоки со стульями". Коль уж сами начали приводить примеры и искать аналогии, то зачем же так незатейливо сдавать позиции?

>через 100 в Латвии не будет такой проблемы. Как я уже говорил, я считаю эти действия глупостью, но это не геноцид, не убийства, поэтому это их дело.

Так ведь если б Вашу квартиру ограбили, а жену изнасиловали, то это тоже на "геноцид" и "убийства" не тянет. А через 100 лет об этом трагичном эпизоде никто б и не вспомнил. Успокоили б Вас эти соображения?

>Есть разница между городом и страной.

Какая? Москва -- город большой, с населением в четыре Латвии. Почему это мелкая провинция Российской Империи может стать независимой, а крупный мегаполис -- не может. Пора, пора избавляться от оккупантов, которых преступный советский режим понапривозил из провинции, пытаясь уничтожить исконных москвичей, их самобытный язык и культуру. Пожалуй, московское гражданство следует автоматически давать только тем, чьи предки были москвичами до 1917 года. Или 1812? Сложный вопрос, и решать его должны потомственные москвичи. Ведь они имееют это право, верно?

>Зачем сравнивать убийства со школой?

Повторяю, убийства тут ни при чём. Тут вопрос притеснения и унижения своих соотечественников. Уважающие себя страны этого не терпят. Если надо -- преувеличат реальные страдания в десять раз, чтобы вызвать народный гнев, и, при необходимости, силой поставят обидчика на место. А страны слабые и себя не уважающие, будут искать отговорки и оправдания: "ведь их же там не убивают!"