Тут не всё так просто.
Думаю дело в том, что если на поляков распространить законодательство Франции или Голландии, то эти ребята, поработав там годик другой, встали бы на пособие (французское или голландское) по безработице и вернулись бы в Польшу, где бы безбедно существовали на эти деньги, прирабатывая доп.

Я знаю случаи, когда безработные голландцы приплыли на яхтах в Польшу и решили остаться там жить, поскоку жисть в Польше дешёвая да привольная, требуя от польского министерства выплат пособий (голландских, ессно). Не взирая на обоснованность требований, безработных яхтсменов послали... в Голландию.

страстно полюбили правозащитничков типа Сергея Ковалева и Льва Пономорева?

Пономарева?

А они то здесь при чем?

автор статти(™ не моя) из той же самой подворотни:)
John Laughland is a trustee of the British Helsinki Human Rights Group www.oscewatch.org

Ну, не все же продались за деньги.

денег у John Laughland вполне достаточно как у одного из либертарианцев правого уклона
тесно сотрудничает он с Ludwig von Mises Institute - либертариансккой аналитической организацией в городе Оберн, штат Алабама
как видно, ныне в его адепты pavell@ljзаписался

Значит, ему не приходится выпрашивать по крошке у Березовского, как Елене Боннер.
Это дает возможность говорить больше правды и меньше заказной лжи.

Этот автор много очень правильного написал про сущности оранжевых революций, почитайте. Удивительная смелость в наше время.

Сорос гораздо щедрее БАБа
Вы еще Петю Лавелля почитали
- славно все излагает:))
http://www.untimely-thoughts.com/

Хотя "плюх" у автора достаточно..." ... сравнить со статистикой стахановского движения сталинских времен, кричавшей о перевыполнении планов по заготовке зерна в то время, когда миллионы людей голодали". Не дурно было бы знать ангичанину, что стахановцы - знимались добычей угля и с этим вопросом вполне справлялись

Были стахановцы, и было стахановское движение. По-отдельности.)

Да это понятно...) Но тут автор явно выруливает на любимую нынче многими дорожку: промышленный взрыв сталинской эпохи - не более чем миф. Я просто хотел этим примером показать некорректность аналогии английского автора

Данилов - вы мудак и провокатор. Джон Лафланд - известнейшее имя, чуть ли не единственный западный журналист, осмеливающийся произносить не либеральную пропаганду, а правду.
Я у себя в журнале несколько раз переводил его статьи:
вот например что говорил Лафланд о Беслане, в момент, когда ВСЕ на западе участвовали в кампании обращения теракта в инструмент для смены политического руководства России:
http://www.inosmi.ru/translation/212746.html

То, где он сейчас числится сотрудником абсолютно не важно, доказательство его взглядов - его статьи
А вы, "сданилов" - мурзилка мудак и провокатор

Все настолько привыкли ко лжи, что от правды, случайно напечатанной в западной газете, кружится голова.

учите матчасть, душка
в том числе поинтересуйтесь, чем указанный персонаж в European Foundation занимается
и с кем из BHHRG недавно тусовался

вот например что говорил Лафланд о Беслане, в момент, когда ВСЕ на западе участвовали в кампании обращения теракта в инструмент для смены политического руководства России:
http://www.inosmi.ru/translation/212746.html

Вы ПОСТОЯННО появляетесь у "патриотов" с мнениями резко антипатриотическими. Вы - провокатор, вроде почившей аннутки, последовательно работающий на дискредитацию антилиберальной точки зрения.
Смотрите, даже здесь - я привожу конкретный пример мнения Лафланда, которое можно прочитать и оценить. Оно однозначно его характеризует в той ситуации.
Вы мне "возражаете" туманными намеками. Приводите жесткие факты.

Или идите на хуй.

баронесса Тэтчер, которая его спонсирует, тоже лучшая подружка России?
http://www.europeanfoundation.org/ef/staff1.htm

Факт финансирования того или иного автора может быть основанием для более детального анализа того, что он говорит. Если имеет место явная корелляция, как это происходит с "Газетой.Ру" в деле ЮКОС-а, такая позиция может быть отброшена, как заведомо пристрастная и меркантильно обусловленная.

Если напрашивающейся корелляции нет (в тексте постоянно не встречаются обороты - "Маргарет Тэтчер самый передовой, самый прозрачный политик ХХ века"), значит факт финансирования в данном случае не является существенным.

Стоит ПОСМОТРЕТЬ, а не принимать на веру. Тэтчер не финансирует, вы это неразобравшись.
Тэтчер - политическое имя во главе, она почетный "патрон".
Какие конкретно проекты ведет Лафланд в фонде - да, интересно.
Однако как показывают его статьи, он видит ситуацию в реальных терминах, и так ее и описывает.
Описание в реальных терминах - в отличие от откровенной либеральной лжи - всегда отчего-то оказывается удивительно про-русским или позволяющим понять русскую точку зрения на вопрос

вот на досуге и проанализируйте проекты, финансируемые European Foundation (http://www.nationmaster.com/encyclopedia/European-Foundation), которые курирует John Laughland
можете по этому случаю привлечь, как видно, одну-единственную головную извилину emdrone@lj
дабы прояснить, кому выгодно представлять Laughland правозащитником интересов России
и почему либеральничащая в духе недоледорубленного Льва Давидовича The Guardian время от времени дает ему трибуну

"We have not eternal allies and we have not perpetual enemies. Our interests are eternal and peretual and those interests it is out duty to follow."
© не мой

Кстати, по-моему, в WP была публикация, в которой этих постоянных авторов Guardian (Лафленда и его коллег по BHRG ) обвиняли в сотрудничестве с КГБ. Так что Вы не оригинальны.

Уважаемый Павел, прошу прощения, что отвечаю в такой далёкой теме и невпопад, но так надо.
Мы хотели бы пригласить Вас в сообщество rn_manifesto@lj для совместной работы над «Манифестом Русского Националиста» (http://users.livejournal.com/_darkus_/126050.html). Милости просим.