Гениальный пиарщик все-таки этот ваш Алекс-адвокат.

Не знаю, кто и зачем в материалах дела описывает количество братьев-сестер покойного, но на Елену как на свою дочь в разговорах со мной ссылается отец покойного. Или, по материалам дела, у него и отца не было?

Возможно, наличие/отсутствие братьев-сестёр влияет на сумму компенсации?

отцу покойного не стыдно за сына? как хорошо что он не стал ментом. Водить машину пьяным для этой твари, будущего юриста, нормально?

Угу. Убивать за такое надо.

С чем Иванникова-заступница блестяще справилась.

безусловно надо. пьянаый "юрист" за рулем машины. обвиняется в попытке изнасилования. кому поверят присяжные?

Самое ужасное, что поверят Иванниковой. Что, собственно, и произошло, если считать присяжными всю почтеннейшую публику.

Кстати. Вот у меня вопрос - и к Вам, г-н Пессимист, и к Паше Святенкову, и к Пионеру, который обязательно сюда сейчас приползет. Вот вы все всерьез считаете, что я защищаю покойного потому, что мне кто-то заплатил? То есть других возможных мотиваций Вы не видите? А почему?

Мне действительно интересно.

вам никто не платил. но чтобы остаться в хорошей газете нужно придерживаться дискурса главреда. иначе о карьере можно забыть!

--Самое ужасное, что поверят Иванниковой.

почему ужасно? пьяных ментов мы насмотрелись. женщин маньячек не видели.

Подозреваю, что Вы вообще не видели женщин, потому что истеричек среди них реально хватает.

Что касается дискурса главреда. Газет много. Можно выбирать. Это обстоятельство делает Ваши рассуждения предельно смешными. Хотя грустными тоже делает. Так бывает.

газет много, но помогает устроиться павловский, а зачем? если газет много.

Это кому Павловский помогает, интересно?

тебе, я в жж читал у разных людей, я им доверяю, они не спиздят

Доверяете Яшину? Бывает.

яшин вынужден хоть иногда говорить правду, это был тот случай

А почему? То есть как отличить, правду говорит Яшин или нет?

инфа пришла из окружения колерова

Яшину или Вам? А при чем здесь Колеров?

В конце-то концов - с автором этого поста мы подрабатываем в одном и том же издании. И всем хорошо. Дискурс, ага.

Нет, почему же... Ты делал это потому, что ты пидарас.

Нет, Вы это делаете на почве личной неприязни к ряду лиц, которые её защищают.

Грустно замечу, что неприязнь к большинству этих лиц у меня началась ПОСЛЕ дела Иванниковой.

Насколько я смог заметить по Вашей с ними переписке - чуть раньше и на другой почве.
Хотя, конечно, встав из принципа на другую сторону, Вы эту неприязнь усугубили - давно известно, что если человек делает что-то плохое, то он потом очень качественно способен находить сам для себя отрицательные черты и неэтичные действия оппонентов, которые это плохое спровоцировали.

Насколько я понимаю, управлял машиной он в трезвом состоянии:
Багдасарян, будучи трезвым, общался с каким-то знакомым, от которого поехал к своей девушке. По дороге он встретил выпившую и поругавшуюся с мужем Иванникову, сжалившись над которой решил подвезти ее до дома. Машина остановилась недалеко от отделения милиции и в 10 минутах ходьбы от дома девушки Багдасаряна. И водитель и пассажирка употребляли спиртные напитки. В крови Багдасаряна содержание алкоголя 1,6 промилле, в крови Иванниковой 1,62 промилле в 12.20 и 1,61 в 12.40. (http://www.livejournal.com/community/dpni/19734.html?thread=26390)

то есть пил за рулем. это факт.

В данной цитате содержится, мягко скажем, половина правды.
Багдасарян по данным экспертизы был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Иванникова - нет.
Постольку поскольку в отношении неё экспертиза проводилась через 8 часов после задержания и после того, как её в отделении милиции отпаивали водкой от истерики.

ты так и не ответил почему газеты придерживаются одной линии и как эжто согласуется с твоей продажностью.
продался, морячок!

А Вы так и не пошли нахуй, хочу заметить.

Я не знаю, что и как может согласовываться с тем, чего нет в природе. В смысле с моей продажностью.

В крови Багдасаряна был обнаружен алкоголь?
Сколько? Откуда известно?

1.6.

Простите, на первом судебном заседании ПРОКУРОР в финальной обвинительной речи подчеркивала "погиб единственный сын". На то же и напирал адвокат Багдасаряна.
Так кто тут гениальный пиарщик после этого?

Exactly! Единственный сын погиб, а единственная дочь жива.

никто и не сомневается, что так оно и могло быть.
но когда на суде говорится "единственный сынулька", а для свидетельств о его личности привлекают всяких левых людей типа бывших однокласниц и их родителей, а родная сестра НИ РАЗУ не появляется и не упоминается на судебном заседании, это однозначно выглядит как попытка разжалобить суд, что мол оставили старика без детей.
Будете спорить?

Было сказано, что прокурор "пиарил" покойника, когда утверждал, что у Багдасаряна-отца погиб единственный сын, но не сказал про дочь. Было отвечено, что дочь ни при каких обстоятельствах не может считаться сыном. Если бы дочь пришла в суд и стала давать показания в пользу погибшего брата, Вы бы сказали, что у потерпевших даже одноклассников не нашлось, чтобы дать положительную характеристику убитому.

и нечего измышлять, что я сказал бы, если бы, да кабы.

А Вы не додумывайте за прокурора.

Я не додумываю за прокурора а обсуждаю УЖЕ произнесённые им слова. Вы же пытаетесь выдумать, что я мог бы сказать ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Разница очевидна.

Вы прокурору приписали мысли(типа "дай-ка я пропиарю покойника - скажу, что был единственным сыном"), знать которые Вы не можете. В любом случае обвинять прокурора в искажении истины некорректно.

Я его обвинял не в искажении истины, а в неполном её освещении.