Гениальный пиарщик все-таки этот ваш Алекс-адвокат.

Не знаю, кто и зачем в материалах дела описывает количество братьев-сестер покойного, но на Елену как на свою дочь в разговорах со мной ссылается отец покойного. Или, по материалам дела, у него и отца не было?

Возможно, наличие/отсутствие братьев-сестёр влияет на сумму компенсации?

отцу покойного не стыдно за сына? как хорошо что он не стал ментом. Водить машину пьяным для этой твари, будущего юриста, нормально?

Угу. Убивать за такое надо.

С чем Иванникова-заступница блестяще справилась.

безусловно надо. пьянаый "юрист" за рулем машины. обвиняется в попытке изнасилования. кому поверят присяжные?

Самое ужасное, что поверят Иванниковой. Что, собственно, и произошло, если считать присяжными всю почтеннейшую публику.

Кстати. Вот у меня вопрос - и к Вам, г-н Пессимист, и к Паше Святенкову, и к Пионеру, который обязательно сюда сейчас приползет. Вот вы все всерьез считаете, что я защищаю покойного потому, что мне кто-то заплатил? То есть других возможных мотиваций Вы не видите? А почему?

Мне действительно интересно.

вам никто не платил. но чтобы остаться в хорошей газете нужно придерживаться дискурса главреда. иначе о карьере можно забыть!

--Самое ужасное, что поверят Иванниковой.

почему ужасно? пьяных ментов мы насмотрелись. женщин маньячек не видели.

Подозреваю, что Вы вообще не видели женщин, потому что истеричек среди них реально хватает.

Что касается дискурса главреда. Газет много. Можно выбирать. Это обстоятельство делает Ваши рассуждения предельно смешными. Хотя грустными тоже делает. Так бывает.

газет много, но помогает устроиться павловский, а зачем? если газет много.

Это кому Павловский помогает, интересно?

тебе, я в жж читал у разных людей, я им доверяю, они не спиздят

Доверяете Яшину? Бывает.

яшин вынужден хоть иногда говорить правду, это был тот случай

А почему? То есть как отличить, правду говорит Яшин или нет?

инфа пришла из окружения колерова

Яшину или Вам? А при чем здесь Колеров?

В конце-то концов - с автором этого поста мы подрабатываем в одном и том же издании. И всем хорошо. Дискурс, ага.

Нет, почему же... Ты делал это потому, что ты пидарас.

Нет, Вы это делаете на почве личной неприязни к ряду лиц, которые её защищают.

Грустно замечу, что неприязнь к большинству этих лиц у меня началась ПОСЛЕ дела Иванниковой.

Насколько я смог заметить по Вашей с ними переписке - чуть раньше и на другой почве.
Хотя, конечно, встав из принципа на другую сторону, Вы эту неприязнь усугубили - давно известно, что если человек делает что-то плохое, то он потом очень качественно способен находить сам для себя отрицательные черты и неэтичные действия оппонентов, которые это плохое спровоцировали.

Насколько я понимаю, управлял машиной он в трезвом состоянии:
Багдасарян, будучи трезвым, общался с каким-то знакомым, от которого поехал к своей девушке. По дороге он встретил выпившую и поругавшуюся с мужем Иванникову, сжалившись над которой решил подвезти ее до дома. Машина остановилась недалеко от отделения милиции и в 10 минутах ходьбы от дома девушки Багдасаряна. И водитель и пассажирка употребляли спиртные напитки. В крови Багдасаряна содержание алкоголя 1,6 промилле, в крови Иванниковой 1,62 промилле в 12.20 и 1,61 в 12.40. (http://www.livejournal.com/community/dpni/19734.html?thread=26390)

то есть пил за рулем. это факт.

В данной цитате содержится, мягко скажем, половина правды.
Багдасарян по данным экспертизы был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Иванникова - нет.
Постольку поскольку в отношении неё экспертиза проводилась через 8 часов после задержания и после того, как её в отделении милиции отпаивали водкой от истерики.

ты так и не ответил почему газеты придерживаются одной линии и как эжто согласуется с твоей продажностью.
продался, морячок!

А Вы так и не пошли нахуй, хочу заметить.

Я не знаю, что и как может согласовываться с тем, чего нет в природе. В смысле с моей продажностью.

В крови Багдасаряна был обнаружен алкоголь?
Сколько? Откуда известно?

1.6.

Простите, на первом судебном заседании ПРОКУРОР в финальной обвинительной речи подчеркивала "погиб единственный сын". На то же и напирал адвокат Багдасаряна.
Так кто тут гениальный пиарщик после этого?

Exactly! Единственный сын погиб, а единственная дочь жива.

никто и не сомневается, что так оно и могло быть.
но когда на суде говорится "единственный сынулька", а для свидетельств о его личности привлекают всяких левых людей типа бывших однокласниц и их родителей, а родная сестра НИ РАЗУ не появляется и не упоминается на судебном заседании, это однозначно выглядит как попытка разжалобить суд, что мол оставили старика без детей.
Будете спорить?

Было сказано, что прокурор "пиарил" покойника, когда утверждал, что у Багдасаряна-отца погиб единственный сын, но не сказал про дочь. Было отвечено, что дочь ни при каких обстоятельствах не может считаться сыном. Если бы дочь пришла в суд и стала давать показания в пользу погибшего брата, Вы бы сказали, что у потерпевших даже одноклассников не нашлось, чтобы дать положительную характеристику убитому.

и нечего измышлять, что я сказал бы, если бы, да кабы.

А Вы не додумывайте за прокурора.

Я не додумываю за прокурора а обсуждаю УЖЕ произнесённые им слова. Вы же пытаетесь выдумать, что я мог бы сказать ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Разница очевидна.

Вы прокурору приписали мысли(типа "дай-ка я пропиарю покойника - скажу, что был единственным сыном"), знать которые Вы не можете. В любом случае обвинять прокурора в искажении истины некорректно.

Я его обвинял не в искажении истины, а в неполном её освещении.

Последняя фраза, наряду с утверждением, что Иванникова бежала за помощью, уже виторая неправда, написанная адвокатом, см.http://www.livejournal.com/users/doppel_herz/118295.html :

"Далее кратко выступил отец покойного. Он очень переживал смерть сына, но рассказал, что благодарен России за все хорошее, что получил от нее, за поддержку в трудную минуту. Тут он закончил два ВУЗа, тут работал в системе всесоюзного министерства, тут его дочь окончила московский университет, тут он похоронил своих жену и мать. Теперь ему обидно за грязь, которую льют на его сына журналисты."

Вы думаете, им это интересно?

У них уже есть ответы. Что не укладывается в концепцию - игнорируется.

Когда есть возможность сопоставить два взамоисключающих утверждения, это не сложно и наглядно.

А существуют ли доказательства того, что по "материалам дела" Багдасарян был НЕ единственным ребенком?
Могла ли ложь о "единственном ребенке" повлиять на предыдущее решение суда?(А ведь речь, насколько помнится, кроме всего прочего шла и о "материальном и моральном вреде".) Ведь если это так и по материалам судебного дела насильник-Багдасарян был единственным отпрыском - и вдруг выясняется наличие других, то есть подозрение, что и для стороны защиты насильника-Багдасаряна это могло (или даже может) обернуться некоторыми проблемами ... "намеренное введение следствия (или суда?) в заблуждение" ?...
И другой момент: если это так, то становится ясной некоторая странная неразъясненность истории с "сестрой Багдасаряна" - сторона родственников и защитников насильника была бы в этом случае совсем незаинтересована в афишировании существования сестры ... и Ольшанский-Кашин в таком случае (вспомнилось:Яшин-Кашин ... "...нашу лазутчицу ещё не поймали?") в очередной раз выступают в роли (прикидывающихся дурачками -?) провокаторов ...

Это Вы сейчас с кем разговаривали? А о чем?

представте себе.
но.
1. наличие отсутствие/сестры никак на само дело не влияет. совсем никак.
2. тем не менее сестру впаривают со слов кого-то. а никаких реальных доказательств её существования не было.
к примеру - она была на похоронах?
2а. а зачем сестру впаривают? итак забрехались, а теперь ещё этот бред?

Пиздец какой-то.
На похоронах была. О том, что она есть, на суде и мне лично говорил отец покойного.

родная? или дво- троюродная?
некто в неком "разговоре" с Багдарасяном поведал, что Багдарасян сказал "моя дочь".
как это увязать с тем, что в деле Иванникова виэс Багдарасян, "невинно убиенный" проходит как единственный сын? или это уловка адвокатов Багдарасяна - таки ж сын единственный - а дочь это не сын? или таки единственный ребёнок?
а зачем скрывать было сестру, если она таки есть?
и в конце концов - справку о составе семьи приведёте? или будем считать Ольшанского и Кашина - брехливыми шавками?

Родная сестра. Андрей Багдасарян о ней говорил на суде. Фамилия главной брехливой шавки в этом деле - Паршин, Алекс-адвокат, которого, по-хорошему, надо гнать из адвокатов за давление на суд. Никаких упоминаний о "единственном сыне" в деле нет.

пока _фактов_ лжи со стороны Паршина представлено не было.

Про единственного ребенка - ложь.

это слова. факты где?

Еще раз: Андрей Багдасарян, отец убитого, говорил в суде о том, что у него есть дочь. Андрей, как и друзья убитого, признает женщину, именующую себя Еленой Багдасарян и общающуюся со мной и с Ольшанским, своей дочерью.

Когда о этом сказали Паршину, он почему-то замолчал.

это слова. факты где?
причём все слова - так называемые показания с чужих слов.
справка о составе семьи? или раз вы лично разговаривали с Багдарасяном - может он будет так любезен и представит копию двух страничек паспорта?

хотя вобщем-то ещё раз повторюсь - наличие или отсутствие сестры, состава преступления Багдарасяна младшего не меняет.

В паспорте, кстати, указывают только несовершеннолетних детей.

Кстати, объясните: если наличие сестры ни на что не влияет (в чем я с Вами согласен), зачем старшему Багдасаряну врать?

вот это я и хочу узнать. хотя версии выдвигали - ньюансы с востребованием ущерба с Иванниковой.

а вот Паршину по поводу сестры врать совсем не значем.

а справку о составе семьи таки достать можно. к примеру через ЖЭК попробовать.

что о сестре известно только со слов Багдарасяна старшего.
пользуясь вашей логикой могу заметить - что фамилия главной брехливой шавки - Андрей Багдарасян.
нес па?
кстати, Паршин в вежливой форме спросил у Ольшанского об этой самой сестре, сказав при этом, что в материалах дела она не проходила. заметте - он не отрицал её существование, а спросил подтверждение.
то же самое спрашиваю и я.

кстати фотки похорон мелькали в СМИ и ЖЖ, могёте пальцем показать?

Покажите фотографии. Если увижу - покажу.

искать надо. давно ведь было. найду - дам ссылки.

По словам адвоката Иванниковой, на суде эта особа почему то не появлялась. Зато активно беседует с журналистами, ага.

а какова же ваша концепция?

упреждая вопросы - у меня концепции нет и не было. обрабатывал только проверенные факты. и из них выстраивал (для себя) картину событий.

да у Вас тоже есть ответы, не так ли?

Нет, у меня нет ответов.

конечно не бежала. что она, дура? ментам верить нельзя. петрухина вот довезла насильника до вонючих ментов. отсидела 3 года.

так называемая "неправда" подтверждается показаниями мента из патрульной машины
эти показания он подтвердил ещё на первом суде

Извините, только сегодня добрался Ваш комментарий. Читайте внимательно обвинительное заключение http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/11625.html#cutid1 и сравните показания Иванниковой и показанием милиционера Ульянова В.В. стр.3 и 4. На суде последний, дополнил свои показания фразой Иванниковой "наконец-то нож пригодился", см. фотокопию протокола допроса Ульянова на суде http://www.kp.ru/daily/23526/40774/ , замечу, что автор полностью оправдывает Иванникову и сожелеет, что Иванников отказывается от этой фразы.

На суде когда Ульянова попросили уточнить, какая версия его показаний верна - он сказал что НЕ та, которую он давал в суде.

Если "На суде" означает "на втором суде" (иначе Ваша фраза имеет мало смысла), то это значит только, что он отказался от цитаты " наконец-то нож пригодился", но она не означает, что он отказался от показаний в ходе следствия, включенных в обвинительное заключение.

На первом суде.
Его попросили объяснить противоречие между только что данными показаниями и теми, которые были даны в ходе следствия. Он заявил, что правильные дал в ходе следствия.

ну хорошо, штаны пропали.
а почему не востребованы трусы?

Да лан, штаны пропали... их уже 100 раз все эксперты видели... если б порез был, вой уже стоял бы на весь инет (и в результатах экспертиз прописано бы было). А хачам надо было какую-нибудь бяку сделать, чтоб было до чего потом докапываться... сами наверняка подкупили и выкрали портки-то... кому ещё это нужно? В Страсбургский суд они пойдут... скатёрками дорожку устелим. В Страсбурге, как машинки пожгли, у них тоже мозг на место встал, будем надеяться...

ну вот я и спрашиваю: почему багдасарян запросил штаны, но не запросил трусы?

вах! настайашчие адывакаты тырусов нэ носят!