Получилось длинновато, но все-таки.

Дело в том, что Ваша модель "внешнего контура" работает только тогда, когда этот контур всеми признается. Так, власть главы исламской революции проистекает из признания её всем обществом (включая и властью) Ирана, власть коммунистической партии была до тех пор, пока признавался коммунизм и октябрьская революция. Всевозможные клубы и неформальные структуры современного Запада признаются в силу признания власти капитала (в такой клуб "простолюдин" никогда не попадет, и роль каналов вертикальной мобильности Вами, на мой взгляд, несколько преувеличена) и выстраданного временем понимания необходимости договариваться и невозможности абсолютной победы какого-либо из участников большой политико-экономической игры. Перед тем, как эта необходимость была осознана, участники этой игры в Европе и Штатах набили себе очень много шишек - были и авторитарные режимы, и национал-социализм в Германии, ставивший своей целью как раз абсолютную победу.

То есть, "внешний контур" должен быть выстрадан и должен совершенно искренне признаваться всеми, кто должен находиться под его влиянием.

Искусственные конструкции с заявкой на "внешний контур" не будут признаваться - такие искусственные "контуры" будут сразу восприниматься как постылая декорация, от которой хочется как можно скорее избавиться.

В принципе, не будь пресловутого "дела ЮКОСа", таким "внешним контуром" мог бы стать "профсоюз олигархов" - он был бы своеобразным дворянством, которое ограничивало бы верховную власть и имело президента-наемного менеджера. Но легкость, с которой такая конструкция была разрушена, свидетельствует о том, что подавляющим большинством претензии олигархов на роль "внешнего контура" не признавались, что это сообщество само было по сути дела искусственным.

По-моему, об осознании и признании речь как раз не идет, - общество просто ставится структурой, наделенной властью (полученной по наследству или в результате переворота - как угодно), перед фактом.