Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-06-28 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dictum бля factum и всё через rectum
Ну, наконец-то я сподобился посмотреть трёхчасовую муть Ларса нашего фон Триера.

Моё скромное мнение состоит в том, что это обычный европейский кал с натужными философскими претензиями на элитарность. Ебёна мать, когда тебе под полтинник, уже должно быть стыдно за по-собачьи радостное и удивлённое узнавание мира, рассмотренного самим и показанного другим через ницшеанскую призму.

Нет, я понимаю, заставить зал аплодировать кадрам с убийствами детей - это в некотором смысле трюк покруче силиконграфиковских автомобильных погонь на каддилаках и прочей технологичной байды. Но трюк этот менее ценен, хотя бы потому, что его авторство нельзя записать никому в актив, это чудо из разряда тех, которое кажется чудом лишь потому, что никто раньше особенно в его сторону не смотрел.


К тому же экономия на операторе, фактуре и декорациях слишком наглядна, чтобы прикрывать её туфтой об особом театральном формате и неочевидными мессаджами о всеобщей прозрачности и условности. Не надо нам крутить вола, публика не дура и отличает прижимистую бедность от эпатажного нищенства. Какими бы ни были задачи режиссёра и сценариста, зрителя не должно тошнить от трясущейся обдолбаной камеры, и не стоит пытаться выдать этот тремор за революционное развитие операторского искусства. Отсутствие стен и дверей вполне можно было бы простить, но только при том условии, что вторые и третьи планы не только совершенно необходимы, но и вообще могут быть донесены до зрителя, - а такое может быть только в театре и никогда - в кинозале. Игра актёров поверхностна и невнятна, и даже лучшая из работ - сладкой Николь Кидман - кажется невыразительной из-за того, что расплывчаты и неоформлены сами её актерские задачи. Американская фактура времён Депрессии не проработана вообще, детализации либо нет, либо она небрежна. Хотя защитники датского кинматографа, навеpняка, станут возражать, например, что при смене времён года переодевать героев необязательно, поскольку эти грошовые условности не могут быть выше высоких философских задач автора.

Кстати, абсолютно театральный актёр Пол Беттани в роли Тома совершенно беспомощен на экране, особенно после дубляжа, - особенности речи провинциального мозгоклюя наверняка передать не удалось. Херовый кастинг тоже следует добавить в список претензий, актёрам никаких образов создать не удалось, можно говорить только о неглубоких пунктирных примитивах. Хотя найдутся желающие записать фон Триеру в актив и это..

Если полагать это кино элитарным, то автору за него должно быть стыдно. Целевая аудитория такого фильма наверняка быстро раскусит всё его псевдоквазикакбыницшеанство, автор будет немедленно уличён в пустом морализаторстве (или антиморализаторстве, что одно и то же) и справедливо высмеян.

Мне больше хотелось бы считать, что фильм рассчитан на массового зрителя, да ещё и европейского бюргера, с его бздиловато-агрессивным мировоззрением. Тогда фон Триеру можно многое простить, - и морфеусоподобный околофилософский пафос, и злоупотребление человеческими, слишком человеческими фокусами, и финальный собачий мессадж.

Выживший Моисей вполне конгруэнтен вышеупомянутому бюргеру. Таким шершавым киноязыком можно разговаривать только с европейскими болонками, терьерами и прочими пуделями..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 03:56 (ссылка)
Видите ли, Карен, философия всё-таки пока ещё наука. Не точная наука, но всё же.

И когда Морфеус в Матрице-2 начинает нести околофилософский бред, это выглядит и звучит совершенно нелепо. Но в туповатом кибербоевике братьев Вачовски это ещё более или менее уместно, учитывая то, что они не называют себя интеллектуалами и не позиционируют фильм как элитарный. От триеровских же экзерсисов мы вправе ожидать чуть более серьёзного уровня, не так ли?

И ещё раз о прыгающей камере. Применение такого средства может быть оправдано какими-то особыми сценарными или режиссёрскими задачами, - и даже в этом случае не стоит злоупотреблять этим, вовсе не безобидным приёмом. Смею напомнить, что именно злоупотребление приёмами является первым признаком непрофессионализма. Фильм идёт почти три часа, и, повторяю, зрителей натурально, без преувеличений, тошнит. Если фон Триер хочет, чтобы на его фильмах зрителей мутило, вкупе с прыгающей камерой надо договариваться с администрацией кинотеатров об установке временных (а то, и постоянных, если творческий метод, не приведи Господь, приживётся) вомитариев.

А мировая кинематографическая общественность, которая считает триеровские выебоны гениальными, мне, извините, похуй. Эта самая сраная общественность как раз и состоит, за редким исключением, из бестолковых напыщенных индюков, которых можно всегда грамотно развести при наличии денег и соответствующих навыков.

Движок в 205лс ставят на бонневили с 1993 года. Вот ещё месяца не прошло, как я сосватал элжеюзеру [info]sgt@lj тёмно-зелёный боник SE именно с таким двигателем.

А сам прицеливаюсь к такому же, но с турбинкой, 225лс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 04:32 (ссылка)
Господи, если Вас тошнит - не смотрите.
Меня не тошнило.
И камера не прыгала.
Может, Вас тошнило, когда Кидман ебли в грузовике?
Меня вот не тошнило, зато мне было понятно, что грузовик с яблоками - это такая метафорическая пародия на рай.
Все, хватит. Меня утомил этот дурацкий спор.

Лжеюзер, упомянутый Вами, мне знаком, он работал в ФЭПе, когда я там работал.
Интересно, купил ли он такую машину?
Странно, у меня машина 1993 года, а мне вроде сказали, что л.с. у меня 170.
Или ошиблись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 05:16 (ссылка)
Нет, как раз, когда Кидман ебли, меня не тошнило. Я люблю смотреть, как ебут Кидман. :)

С яблоками там ещё другие метафоры и ассоциации есть, и не только с яблоками. С надписью над входом в шахту, например. И с конфликтом Чак-Вера. И ещё много с чем. Только всё какое-то низкосортное, все на уровне сельского литератора Тома. Low class, как и было сказано..

У [info]sgt@lj именно такая машина, 1993 года SE, с 205-сильным двигателем, причём в паспорте записано 168 лс. Любой владелец заинтересован, чтобы ему записали в ПТС мощность поменьше, с неё же транспортный налог платить..

А я присматриваюсь к зелёному SSE.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 10:52 (ссылка)
Значит, у меня тоже 205 сил, в ПТС написано именно 168 или 165.
SSE сами брать не советовали, потому как турбина и проч., геморроя много, полетит - хлопот не оберешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 11:31 (ссылка)
Это верно.

Но я решил рискнуть, турбированый отдают по цене нетурбированного.. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 11:35 (ссылка)
В том-то и проблема.
Смотрите, как бы не ебнулась турбина.
С другой стороны, в Вите мне объяснили, что когда она приказывает долго жить, автомобиль превращается в простой нетурбированный - и ездит дальше.
А я вот турбированный не хочу.
Кстати, должен ли я слышать, сидя в салоне при выключенном радио, как у меня работает движок? И каким должен быть звук?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 12:15 (ссылка)
Это надо послушать.

Вообще-то машины с мощными двигателями тяготеют к частым выгораниям элементов выхлопной системы (катализатор, пламягаситель, задняя бочка). Звук это даёт довольно характерный..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 12:28 (ссылка)
Звук похож на стук. Довольно равномерный. Он слышен только тогда, когда машина стоит и изнутри.
Стоит выйти и открыть капот - и он пропадает.
Никаких лампочек на приборной доске вроде servise engine soon
не загорается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 12:37 (ссылка)
Данных маловато. Надо послушать, - и лучше, если будет слушать специалист.

А скорее всего, и слушать ничего не нужно. Я лично просто забил бы, если только это не очень громкий звук. Скорее всего дребезжит что-то из облицовки или кожух какого-нибудь агрегата (водяного насоса, например, это часто бывает)..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 12:46 (ссылка)
Ни фига не громкий.
Но слышный.
Все равно скоро масло менять.
Когда поеду - пусть тогда и послушают заодно.
Ужас вообще. Я машину купил в начале апреля, ездить стал с середины. На спидометре было 125 с чем-то тыщ, а теперь уже 133 с чем-то... Пиздец, сколько я езжу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 12:56 (ссылка)
Это совсем немного..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 12:57 (ссылка)
За 2,5 месяца 8 тысяч получается. Мне говорили, что 2,5 тысячи в месяц - это уже много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 13:02 (ссылка)
:)

Всё относительно. У меня вот получается 50 тысяч в год, и я думаю, что это мало.

Впрочем, это неважно. Главное, чтобы неудовольствие от расходов на машину не перевешивали удовольствий и удобств от её эксплуатации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 13:04 (ссылка)
Боюсь, к моменту покупки новой я так эту ухайдокаю, что не продать будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-06-29 13:25 (ссылка)
Если обслуживать тщательно и вовремя, то этим машинам сносу нет. Я серьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tackom@lj
2003-06-29 21:33 (ссылка)
Постараюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -