Признаюсь честно,я к беседе вообше не готовился.А нужно было?
Конечно термина "условно нормальное государство" не существует,я и писал: условно "нормальное" государство! "Почувствуйте разницу"(ц).
Вы не обратили внимание на небольшую деталь нашей дискусси:я вам пишу о правах,а вы мне в ответ то об интересах,то о свободе индивидуума.
Нет никакого спору о том,что государство эту свободу ограничивает и не только государство,мою свободу ограничивает всякий человек,с которым я так или иначе нахожусь в контакте.vплоть до очереди в супермаркете.Плюс другие обстоятельства включая погоду. Про отсутствие денег я уж и не говорю.
А говорю я о правах гражданина без которых государство существовать не может,так же как и без граждан.Да и не существовало никогда такого государства.Везде была регуляция и законы,что можно и кому,а что нельзя.

И я Вам о правах.

Моё право на свободное передвижение ограничивается визами и загранпаспортами, право на свободу демонстраций - соблюдением правил их проведения и получения разрешений, право на ношение оружия - правилами получения лицензии и так далее. Все эти права ограничены государством.

100% верно. Никаких сомнений не вызывает.
Остаётся только установить,что именно на борьбу со всеми этими ограничениями американские филантропы дают деньги.

А я это и не утверждаю.

Я утверждаю лишь то, что американские фонды финансируют ослабление государства под предлогом борьбы за гражданские права.

Возможно вы и правы.Хотелось бы только знать на основании чего вы к этому пришли.Ни в статье ни нашей переписке я явных аргументов в пользу такого вывода не нашёл.
Да и зачем все эти дорогостоющие сложности с грантами и фондами.Достаточно не покупать у России нефть месяца два-три. Или чтобы не выглядеть совсем уж неприлично,просто ввести квоту на российскую нефть.