У Вольво неплохая пассивная безопасность, но

- общая безопасность достигается за счёт применения туевой хучи боковых и даже задних подушек, что не есть гут;
- безопасность достигается дорогостоящими методами, что ухудшает соотношение цена-качество как общее, так и частное, в области безопасности;
- по другим параметрам машина не ахти, что не делает её покупку разумным выбором.

- безопасность достигается дорогостоящими методами, что ухудшает соотношение цена-качество как общее, так и частное, в области безопасности
Какими дорогостоящими методами? У Вольво двойной каркас.

- по другим параметрам машина не ахти
Как то?

Дорогостоящими методами достигается не только пассивная (металл составляет значительную часть стоимости и двойной каркас весьма недёшев), но и активная безопасность. Шесть и более подушек безопасности на одну машину - это очень дорого и не очень эффективно (травмы от выстреливших подушек иногда бывают сильнее травм от удара).

Машина не ахти по многим параметрам: низкая отказоустойчивость электроники, невысокая для такой цены надёжность двигателя и трансмиссии, неоправданно высоки цены на запчасти и обслуживание.

Подушки в Вольво открываются только при лобовом ударе; у меня, скажем, ни одна не открылась, и не потому, что не сработало, а потому, что и не должно было.
Электроника - да, действительно могла быть и покрепче духом. А вот двигатель и трансмиссия - совершенно зашибенские, неправда твоя.
Цены на запчасти и обслуживание - безумные, из своего кармана в жисть не стал бы такие платить, но ты же сравнивал качество с ценой - эрго, в этой стороне уравнеия речь должна быть о качестве.

Речь всегда идёт о соотношении цена/качество.

Ежу понятно, что за определённые деньги можно достичь космического качества.

по другим параметрам (кроме соотношения цена/качество - прим. моё, так оно в контексте) машина не ахти, что не делает её покупку разумным выбором.
Так что речь не всегда о соотношении цены и качества. Скажем, на "Победе" я не стану ездить, хоть ты мне приплачивай.

Имеет смысл сравнивать машины одного класса.

Так вот, за 60%-70% цены "Вольво" можно купить Понтиак Бонневиль, например, или Крайслер 300С с теми же примерно потребительскими свойствами, если дело происходит в Америке или Канаде.

И это будет разумный выбор.

Вот как раз в Крайслере-300С меня бы и сплющило в лепёшку.
Гибели ты моей желаешь, я знаю. %Р

Крайслер 300С (300М) - не очень удачный пример, да. Бонневиль гораздо прочнее.

Но не сплющило бы и на Крайслере.

Дальше это - спор порядка "стрижено-брито".
Очевидно, однако, что Вольво на порядок прочнее обоих. И бензина жрёт меньше, к слову.

Сколько, кстати?

На шоссе за сотню км литров семь лакает.
В моём городе - около 10, в Торонто - ближе к 12.

При каком объёме двигателя?

2,4 л.
Это стейшн-вэгон, ты понимаешь, да? (Как их, к слову, по-русски обозвать?)

По-русски - кузов-универсал.

Ну конечно, Бонневиль с объёмом 3.8 такого расхода не покажет. У него будет где-то 11 на трассе и 14 в городе.

Но тоже не смертельно..

Хорошо, простим расход горючего.
Предположим, ты берёшь тачку на поездить недельку у приятеля-владельца гаража и можешь выбрать любую.
Ты действительно предпочёл бы Бонневиль Вольво?

Разумеется

Что ж, вольному - воля.
Согласись хотя бы, что его нельзя назвать машиной объективно лучшей того же Вольво, как, скажем, любой назовёт Тойоту Камри лучшей машиной, чем Тойоту Короллу.