Думаю, что мои суждения имеют под собой некоторые основания. Болтуны, агитаторы и провокаторы иногда могут нанести гораздо больше вреда, чем простые исполнители.
А кого вы относите к нормальным людям?

Знаете, есть обманщики - допустим, убедил человек толпу, что евреи пьют кровь христианских младенцев, сам, мол, видел, зуб даю, только что, на лесной опушке. И пошла толпа по городу. Это-таки провокация. Но одно дело, когда меня убеждают в том, что есть нелюди, которых надо мочить, и я иду и мочу, сам становясь на некоторое время нелюдем - иначе нельзя.
Другое дело - из-за какой-то карикатуры, напечатанной на другом краю света, устраивать погромы - это уже не ответ на провокацию, а просто проявление перманентной звериной ярости, реагирующей на условные рефлексы. Я понимаю, что у всех свои раздражители, но как раз уровень этих раздражителей и готовность им поддаться во многом определяет разницу между человеком и животным.
Например, у евреев вообще запрещено упоминать имя бога, оно просто табуировано, а в других странах им пользуются направо и налево. Не громить же из-за этого посольства.
Что касается нормальных людей - в данном случае я имел в виду тех, кто не склонен к агрессии по абстрактным поводам. Агрессия возможна как защита от реальной или потенциальной агрессии.

Ну не думаете же Вы, что вот раз - картинка - и взрыв таких эмоций, демонстрации и погромы посольств? Вы же понимаете, что это последняя капля, да и ту кто-то специально доставил по адресу, заранее рассчитав реакцию? Сейчас Европу убедят в том, какие звери все мусульмане подряд и карт-бланш на войну в Иране будет получен. "Демократию" будут устанавливать, да не абы какую, как в Палестине, скажем, а такую, чтобы нефть было удобнее через неё качать.
А неглупые в целом люди ведутся на эти разводки - заводятся, реагируют крайне эмоционально и подогревают националистические настроения в и без того не самом спокойном месте - России.

Вы же понимаете, что это последняя капля, да и ту кто-то специально доставил по адресу, заранее рассчитав реакцию?

Так вот я не понимаю, какие раньше-то капли были? Или это первая, она же последняя? Дания что, систематически унижает арабов? Скандинавские страны вообще известны как самые "араболюбивые" страны Европы, а это звание в Европе надо еще постараться заслужить.
А для Запада это действительно одна из последних капель. И вполне возможно, что Европа почувствует во всем этом большую угрозу. Но эта угроза вполне реальна, если из-за какой-то карикатуры арабы начинают громить посольства и угрожают европейцам, что теперь те увидят настоящий холокост. Мне, например, как-то не нравится жить по законам шариата. Я предпочту, чтобы арабы жили по законам Хаммурапи.

Вот как вы все арабские и мусульманские страны воспринимаете одним пучком, точно так же и мусульмане видят во всех - и в европейцах и американцах - одних и тех же людей. В чём-то и вы правы, в чём-то правы и они, но лишь до некоторой степени, поскольку нельзя всех стричь под одну гребёнку, правда?
Так вот. Действия Америки в мусульманском мире изрядно раздражают мусульман и не думаю, что это нуждается в пояснениях. Отсюда и выражение о последней капле.

Ну, допустим, что мы проводим водораздел по линии арабо-исламский мир - западный мир. Но если это раздражение вызвано действиями Америки, то арабский мир, смею заметить, начал первым. Чем было вызвано раздражение, которое привело к разрушению ВТЦ?

Я не могу знать достоверно мотивы действия тех террористов, но могу лишь предполагать. Очевидно, те события были вызваны действиями Израиля против палестинцев. Арабы считают, что Израиль поддерживается Америкой.
Кроме того, американское вмешательство в дела этого региона имело место и раньше, в том числе и военное. Та же "Буря в пустыне", которую вы, возможно, расцениваете, как защиту слабого от сильного, арабы могли расценивать совершенно иначе.
Повторюсь: мотивы действий террористов мне неизвестны и моя точка зрения на события на Ближнем Востоке в последние 50 лет отличается от точки зрения большинства арабов.

Надо же, мотивы неизвестны.

И что, неизвестные мотивы как-то меняют дело? Если человек убийца и поджигатель, то его мотивы не делают его менее убийцей и поджигателем. Факты есть факты.

У меня спросили, я ответил.
Ничего?
что-то вы всё больше нервничаете.

Уверяю Вас, это не так. Меня неспособны вывести из себя и куда более серьёзные события..

Ну и к чему тогда такие сильные выражения?
Спокойные люди обычно подбирают слова несколько тщательнее вашего. Ваш лексикон достаточно богат и разнообразен, насколько я успел заметить, так зачем же вам намеренно применять явно оскорбительные словосочетания? Это проявления нервозности, как мне кажется.

Слова "убийца и поджигатель" не могут являться оскорбительными по отношению к убийце и поджигателю.

PS. Я не нервничаю. :)

Ничего оскорбительного, повторяю, я в своих словах не вижу. В них только констатация факта и называние вещей своими именами.

Более того, это ещё наикорректнейшее называние из возможных. Назвать тех, кто поджигает посольства - между прочим, это представительства доброй воли других государств - агрессивными животными, будет скорее оскорблением для животных, а не для поджигателей.

Повторю, суммируя, сказанное мною.
Мне жаль, не то, что кто-то там ведёт себя агрессивно, но то, что вы уподобляетесь им, пусть и в рамках вашего журнала. Вам что - вы построчите да и перестанете, но вас читают и кто-то начитавшись может приступить к действиям, аналогичным случившимся недавно в московской синагоге.

Не думаю, что меня читают агрессивные животные. В моей френдленте таких нет.

Ваш журнал ведётся во френдс-онли?

Нет, подзамочных постов у меня немного.

И тем не менее, я вижу статистику посещений. Меня читают не так уж много людей. Несравнимо мало по сравнению с аудиторией СМИ, которые призывают к потаканию агрессорам.

Нет. Позиция "они правы и вы правы" как раз и является поджигательской и поддерживающей рознь, псокольку даёт конфликту возмождность тлеть и не затухать.

Нельзя быть наполовину беременной, точно так же нельзя быть наполовину справедливым.