Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2006-05-25 22:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сегодня слышал по радио адвоката Максима Домбровицкого, подзащитная которого хочет отсудить у Макдональдса много бабла по известной американской схеме "ай, какой горячий у вас кофе, я ошпарилась" от удара дверью при выходе на летнюю веранду.

Макдональдс Макдональдсом, но меня поразила очевидно безграмотная речь адвоката, самым перловым словом в которой оказалось - что бы вы думали - "прецеНдент".

Хотелось бы знать, где готовят таких адвокатов? Впрочем, юристы Макдональдса тоже очевидно учились так себе, поскольку инициировали экспертизу, по результатам которой выяснилось, что у них в данном случае вообще не было права использовать летнюю веранду.

Даже неинтересно кто из юристов победит..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]j_marsel@lj
2006-05-25 16:09 (ссылка)
кхе-кхе.
я сам конечно не юрист.
но умные люди вот мне говорят, что в РФ а)не прецедентное, а таки кодифицированное право.
б)судебная практика конечно рассматривается как аргумент, но не при рассмотрении дела по существу в 1й инстанции, а на этапе гораздо более позднем. По-моему в ВС РФ. (могу ошибаться)
в)насчет проведения экспертизы умолчу - тут похоже кто то кому то что то не донес просто. буват)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-05-25 16:15 (ссылка)
Разумеется, в России кодифицированное право. Хотя и в этом случае история прецедентов влияет на правоприменительную практику в судах всех инстанций.

Но речь явно не об этом. Я склонен полагать, что юрист должен знать, как произносится слово "прецедент", или если не знает, по крайней мере должен избегать его употребления в публичных выступлениях. Иначе он, по моему скромному мнению, юрист хуёвый, - что бы ни было написано у него в дипломе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_marsel@lj
2006-05-25 16:18 (ссылка)
"изучаются материалы дела, исследуются док-ва, опрашиваются лица," - в ГПК по поводу 1й инстанции ни слова о судебной практике нет...
поправьте меня если не прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-05-25 16:22 (ссылка)
Может быть во всех инстанциях, кроме низшей, не уверен. Я тоже не юрист вообще-то..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_marsel@lj
2006-05-25 16:27 (ссылка)
счас юристов *как грязи* ,кто нить нас поправит))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_marsel@lj
2006-05-25 16:16 (ссылка)
*почитав комментарии граждан к сему посту*
ой, а этот дядинька Домбровицкой на решение американского суда ссылался как на прецедент?
держите меня семеро, такую тупость даже у нас в путяге б за лоховство посчитали...
скоро на панятия пацановские ссылаться будут как на подзаконный акт))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-05-25 16:23 (ссылка)
Нет, он собирается в данном деле "создать прецеНдент", чтобы все ринулись засуживать макдональдсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]j_marsel@lj
2006-05-25 16:26 (ссылка)
аааа....Тогда эта речь с точки зрения права вообще бред.
Создает прецедент Суд. больше некому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -