Ну как же столь замечательному собеседнику не ответить еще раз? Естественно, не упущу и возможности удовлетворить ваше любопытство относительно адвокатских гонораров.
Итак, по поводу раздвоения личности и прочих проблем с психикой. Действительно, я обратился по простоте душевной к вам во множественном числе, однако имел я ввиду то, что на ваш пост отвечают (причем достаточно активно) несколько ваших визави, и мне делает честь обращаться ко всем сразу. Прошу вас великодушно простить меня за некоторое непонимание сущности функционирования системы livejournal, а именно - что ведет его (дневник) один человек, и, естественно, обращаться к нему необходимо в единственном числе. Это мой первый опыт такого общения.
Да, по поводу Петра. Действительно, мы родственники, более того - еще какие!
Что же касается вашего справедливого вопроса о гонорарах за подобную категорию дел - практика довольно противоречива. В частности, за ведение данного дела я не брал никакого гонорара, потому как, повторюсь, это дело инициировано в основном для прессы. Какие финансовые блага получают другие адвокаты по подобным делам - для меня загадка. Ну и позволю себе на страницах вашего дневника, добавить пожелание всем собеседникам быть не столь категоричными в своих суждениях о юристах. Недостаточное умение выступать публично не говорит еще о "х....сти" юриста или адвоката. Поверьте мне - есть еще множество критериев оценки работы юриста, но это, как говориться, уже совсем другая история!

Категоричность подобных суждений обусловлена в основном стилистическими особенностями интернет-общения.

Однако должен отметить, что навыки публичного выступления - важнейшая составляющая адвокатской профессии. Юрист, который неспособен адекватно излагать свои мысли, вряд ли может считаться высококлассным. Выступления адвоката на заседаниях - важнейшая часть его работы, и именно поэтому он не может себе позволить быть косноязычным или безграмотным.

:)))