Ну, у меня годы не те, типа, чтобы с цинизма клина ловить.

Браковался сюжет никак не мной лично (полномочий не хватит), а единогласно коллективом. Я-то как раз был не против, там по замыслу треш ожидался.

Кроме того, Л. очень неплохо помнят на канале - причем именно как клинический неадекват. Когда я только сел расшифровывать, и на экране появлась Л., - полетели маты со всех сторон ньюсрума.

Ну, у меня годы не те, типа, чтобы с цинизма клина ловить.

Годы тут в общем-то ни при чем. С моего "цинизму" реально клинит людей существенно старше меня, а я, подозреваю, вполне вероятно старше Вас. Я типа 1965 года.

Браковался сюжет никак не мной лично (полномочий не хватит), а единогласно коллективом. Я-то как раз был не против, там по замыслу треш ожидался.

C одной стороны - я очень заинтригован, потому как Л. ни разу не выдавала на мой вкус совсем уж трэш. С другой - припадок коллективного ханжества я как раз вполне могу себе представить.

1. Я таки 64-го.

2. Вот уж в чем-в чем, а вот в ханжестве российских телевизионщиков-новостников пока кажется, никто не обвинял.

Латынина - классический трешер ("с тчоки зрения жанра"), для того и звали - вот только перебор вышел. Чтоб было понятно, вторым позвали Паркера. Его как раз не отменили.

1) Ну тогда мы почти одногодки.
2) Так я не об ханжестве. Именно, что честно клинит

Латынина - классический трешер ("с тчоки зрения жанра"), для того и звали - вот только перебор вышел

На мой взгляд - нет. Как раз как трэшер она неинтересна (и все правильно - Паркер тут лучше), интересна она как раз когда думает, что говорит. Тогда получается своего рода "Макиавелли в юбке". Клинит публику, кстати, от Латыниной как раз поэтому. От Макиавелли тоже клинит.

Пошу не счесть за понт, но я (в данном случае, по крайней мере) выступаю не как потребитель, а как создатель информационного продукта - "взгляд с другой стороны". Мы (программа) рассматриваем Латынину как трешера.

Что, опять-таки, никак не исключает , что она Думает. Паркер тоже не дурак, знаете ли.

Не сочту. Я, однако, выступая именно как потребитель информационного продукта, позволил себе выразить мнение, в каком именно качестве она мне интересна, а в каком - нет :)

Замечу, что Паркер мне довольно малоинтересен в любом качестве. Хотя я вполне согласен с тем, что он умен.

Так я же права на собственное мнение никак не отрицаю, упаси аллах!..

Но это просто означает, в числе прочего, что Вы не входите в данную таргет-группу.

В чем, если я правильно понимаю, мы оба изначально и не сомневались... :)