Интересно, он давал согласие на эту републикацию?

Разница есть, но она несущественная.

Дело не в разнице, а в том, соглашался ли Кашин, чтобы его ИМЕННО ЭТОТ ресурс перепечатал.

написать статью, которую захочет перепечатать кавказ-центр, не каждому под силу

Это не меняет дела.

Главное - они единомышленники.

Даже в большей степени единомышленники, если перепечатал без согласия. А как же - мысли в унисон.

Какие Вы слова употребляете, прости госпади - "мысли"...

Проще все: тут есть пустая бл*дь, там есть несытые звери. Ну, по*бались они разок. Какие "мысли"...

А вообще любопытно, как он отреагирует. Согласия он, конечно, не давал, но разговор не об этом.

Ты бы выпил чего-нибудь. Поговорил с хорошими людьми, съел чсто-нибудь питательное.
В который раз тебе говорю.
А ты обнаруживаешь безграмотную статью Кашина (А она безграмотная - "переодетых финнами красноармейцев на советскую погранзаставу 30 ноября того же года" - какие, бля, преодитые финны - им инкриминировался обстрел из миномёта, да и того не было), текст кривой, где имение, а где наводнение.
Вот если бы ты смеялся - я бы за тебя не тревожился, а ты переживаешь.
И то, что ты переживаешь, мне очень неприятно.

Да видно, что неграмотная, так прямо с заголовка и видно.

Но что это меняет?

Ничего не меняет. Если я вижу, что человек, увидев что-то неприятное - ну там, таракана на кухне - вдруг начинает плясать джигу и возмущаться - я за него тревожусь.

Простите, а что там в заголовке не так?

Холокост принято писать с заглавной. Я совершенно не фанат идеи торговли своими несчастьями, но в данном случае редакторский рефлекс срабатывает - здесь должна быть заглавная буква.

Выходит, мой редакторский рефлекс правильнее Вашего, потому что слово "холокост" (так же, как и "война", "революция", "коллективизация", "перестройка" и т.п.) пишется именно со строчной буквы. Если "Проктер энд Гэмбл" на своих плакатах пишет "Уникальная Рекламная Акция - Три Стиральных Порошка по Цене Одного", то это еще не правило русского языка.

В отличие от войн и революций Холокст был, по счастью, ровно один. То есть - The Holocaust.

Существует редакторская традиция, в соответсвии с которой Холокост пишется с заглавной буквы, поскольку речь идёт об единственном, уникальном событии.

Не верите мне - уточните у специалистов.

А "редаторская традиция" - это что такое? Вот Борис Кузьминский - он носитель редакторской традиции? Он мои тексты с "холокостом" с маленькой буквы ставил в РЖ. И в Ъ против "холокоста" с маленькой буквы ни корректоры, ни рерайт ничего не имели. И во "Взгляде", как видите.
Наверное, носители этой "традиции" просто давно уехали. А здесь остались правила русского языка, в которых насчет холокоста (или, к примеру, насчет геноцида армян, который тоже, слава Богу, был один) ничего не сказано.

Редакторская традиция - это такая штука, которая уже практически вымерла в российксих СМИ. В сетевых, впрочем, её вообще не было изначально, а что касается "Ъ", то редактура и корректура всегда были слабым местом этой газеты (при всех её сильных местах), а уж последние годы - особенно.

Посоветуйтесь с редакторами прошлого поколения - известинскими, например, вы же там вроде работали? Или хотя бы у Мальгина спросите, он тут, в ЖЖ, и вполне может себе позволить быть объективным в такого рода спорах.

Геноцид армян был один, верно. Но "геноцид армян" правильно писать строчными буквами, равно как и "геноцид евреев" или, скажем, "геноцид негров". Холокост же - имя собственное, а не нарицательное, вот в чем фишка. Геноцид евреев в эпоху WWII был поименован отдельным термином и с самого начала его применения использовалось написание с заглавной буквы. Возьмите любой газетный текст прошлого века - везде будет "Холокост".

Вероятно, эта заглавная буква скалькирована вместе с самим термином из английского, и хотя употребление заглавных букв в русском языке отличается от английского, прижилось именно такое написание, и это медицинский факт.

Конечно, когда в шутливом тексте пишут о холокосте тараканов, например, то уместнее написать это слово со строчной. Но если речь идёт о том самом геноциде европейских евреев в конце середины прошлого века, то правильно писать только "Холокост".

Надеюсь, я дал достаточно исчерпывающий и развёрнутый ответ?

Исчерпывающий, развернутый, но совершенно не по делу. Я спросил Вас, есть ли правило русского языка, касающееся холокоста. Вы не ответили (и не ответите - потому что нет такого правила, и слова типа "коллективизация" пишутся с маленькой буквы). Вместо этого - какие-то эмоции и рассуждения об известинских редакторах. Нет тех редакторов. Да и не бло никогда, по большому счету.

Правила русского языка на такие случаи не распространяются - это редактура, а не корректура в широком смысле.

Повторяю, хотите арбитра - ищите его. Я всё сказал.

Да, кстати, вы правы. Многие носители хорошего русского языка и в самом деле уехали - как этнические русские, так и представители других национальностей. И ещё больше просто умерли от старости.

В последний раз я слышал безукоризненную русскую речь в Афинах, например. Слышал её от эмигрантов и в Париже, и в Иерусалиме. А в Москве нужно очень постараться, чтобы услышать хороший русский язык. В Питере ситуация получше, но тоже не внушает оптимизма в перспективе.

Да просто включите радио или телевизор, разверните газету. Нынешняя российская пресса удивительно безграмотна и более того - её эта безграмотность не особо беспокоит.

И это тоже медицинский факт.

Они много кого перепечатывают, как правило, максимально одиозные вещи.
Переписывая.
Ну, тут редактировать даже не пришлось особо.

Ха-ха! Кашин - известная проститутка. Теперь публикуется на супер-сайте, молодец!

в сортир, в сортир

да колонка-то
в общем
средняя
а по мысли - совершенно пустая

ну и так
мне всегда казалось
что журналист может писать о войне
(и связанных с ней вещах)
только в одном случае
побывав там

поэтому скажем
когда любую очень спорную вещь пишет тот же Шурыгин -
это имеет право на жизнь
а когда Кашин - имхо - нет

н-да. перебор какой-то. факт

резус, дайте контекст человеку далекому от этих дел. Фамилия Кашина встречается все чаще. Ни одной свежей мысли (даже антисемитской) - все перепевы с запада - плюс такое передергивание на какое не осмеливались сочинские шулера. Он воспринимается как серьезный обозреватель? пользуется определенной популярностью?

В ЖЖ он весьма популярен.

в этих рамках пока не страшно

Он борется за реномэ честного, независимого и неангажированного журналиста. Какое-то время назад был в "Коммерсанте" и считался либералом. Затем сделал крутой разворот, и ныне работает под крылом ФЭПа (насколько я понимаю).

Не совсем так. Последние пять месяцев я работал в том числе редактором отдела политики "Русского журнала", возглавляемого Глебом Павловским (и, собственно, по его приглашению). Вряд ли это можно называть "под крылом ФЭПа"; ФЭП - это немного другое.

Ну Аль-Дазира часто цитирует CNN, CNN- Аль-Джазиру и т.д., что вовсе не говорит о наличии какой-то солидарности (в т.ч. и корпоративной). В пропагандистской войне любые дрова подойдут, лишь бы горели. Вот если бы Кашин дал интервью, либо написал материал, либо даже дал согласие на его перепечатку, тогда, разумеется, другое дело.

Написать такой текст, который пожелает перепечатать Кавказцентер - это уже огромное достижение для журналиста.

Бабицкий и Политковская шли к этой вершине долгие годы..

Да ладно...Я не публицист, но время от времени и меня перепечатывают то порносайты какие-нибудь, то откровенно бандитские сетевые СМИ (вон про игорный бизнес), то kompromat.ru . Я тоже не особо в восторге от упомянутого текста (возможно, по несколько иным, нежели у вас причинам), но если кавказцентр завтра перепечатает теорему Пифагора, то у меня к Пифагору не будет никаких претензий.

В том-то и фишка, что кавказцентер, в отличие от всеядных компроматов и прочих говносми, что попало не перепечатывает. У теоремы Пифагора нет никаких шансов быть перепечатанной на кавказцентре..

Что кавказцентр консультируют евреи-русофобы типа носика. С одной стороны - слух, с другой стороны - очень похоже на правду.

Хуйня

Телеканал Гусинского был рупором чеченских террористов. Корреспондент Елена Масюк в основном вела репортажи с позиций чеченцев. В российских войсках её называли сучка-масючка.
Государство израиль укрыло Гусинского от справедливого суда. Тем самым Израиль разделил его вину.

Что-то я не вижу в Израиле никакого Гусинского. Он, насколько мне известно, проживает в Испании и защитой Израиля не пользуется.

А то, что в Израиле проживают миллионы граждан, желающих стереть с лица земли собственно Израиль, вас не смущает? При чём здесь лично я?

Гусинский получил израильское гражданство - это и есть защита Израиля.
Надеюсь, Невзлина в Израиле вы видите.
Тут вот какое дело. На позицию многих россиян влияет тот факт, что всякие там Невзлины (собирательный образ) гадят наи именно из Израиля.
Ливан для нас - место на карте. С ним у нас ничего не связано, нам он неинтересен. С шиитами мы тоже редко пересекаемся. В Чечне против нас воюют сунниты. Если бы не Невзлины, то наша позиция была бы более произраильской.

Понимаю.

О! Теперь понял. :)))))
Задумался мне денег вон на пиво не хватает довольно часто.
НЕУЖЕЛИ?!
Как вы правы!