Ничего не конфисковали, расторгли договор аренды.

Вы, извините, дичь пишете. Какой договор аренды, кого с кем? Где этот договор, где подписи сторон?
Человек проживал в квартире на основании тех законов, которые действовали на тот момент. Был незаконно лишен права проживания. Те, кто не были лишены - получили право приватизации занимаемого жилья. Стало быть и признание неправомерности и ошибочности действий в отношении гражданина должно повлечь за собой ПОЛНУЮ компенсацию потерянных возможностей.

Хахаха. Вы юрист-самоучка, да?:))
И незаконность уже установили, не отходя от кассы, и про полную компенсацию зажгли, нет слов.
А может, ещё и потенциальные сборы от сдачи потенциально приватизированной квартиры в аренду за годы с 1976 по 2007й истребовать можно?:))) Заодно рекомендую прикинуть, что можно было бы с этим сборами сделать, если б Буковский заблаговременно накупил акций Газпрома в 90е, и всю эту сумму выкатить к компенсации.

Вы про упомянутый Вами договор "долгосрочной аренды" - как-то умолчали опять. Уточните пожалуйста?

Компенсация упущенных возможностей - обычная норма закона. Я не знаю, какие реальные виды были у Буковского на квартиру. Пущай суд думает.

"Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер."

Понятно. Спасибо.
Думаю, что ни один суд в мире не признает эту оригинальную форму - без подписей о согласии сторон и о принятии взаимных обязательств.
А незаконность лишения проживания и последующей возможности приватизации проистекает очевидно из признания ошибочности лишения свободы в психушке и последующей высылки по постановлению ЦК.

Шутите? Письменная форма, с согласием и обязательствами. Любой суд признает, не говоря уже о том, что в 1976м году действовал именно ГК РСФСР редакции 1964го года.
Очевидной незаконности не бывает, бывает очевидная юридическая безграмотность. Вы укажите правовые акты, а мы посмотрим -законно-незаконно.

зы: дело безнадежное, как сказал весьма квалифицированный юрист, которому я звонил - "чудесное дело, если вы можете убедить клиента в том, что у него есть шансы, чтобы тянуть с него деньги. А вот выиграть -нет и 1 шанса из ста, и это я даже не о компенсации говорю, а о восстановлении права на аренду".

Правовых актов я не знаю - другому учился, но думаю, что официальное признание несправедливости действий, совершенных предшественниками - автоматически влечет за собой обязательства по возмещению ущерба?

Тут вопрос не так прост - какие действия были признаны незаконными (нет юридического понятия справедливость)? На основании чего был расторгнут договор аренды? И т.д.
Никакой автоматики.
Далее, как я понимаю из постинга в коммунити буковскопоклонников, власти Москвы предложили ему 1шку, а он отказался, вот и превед-медвед. Власти свои обязательства выполнили, ведь в 1976 году законодательство не предусматривало выделения жилплощади именно в заданном районе или доме.

Однушка на окраине - вместо Гоголевского бульвара? Вот же сучье!

Хихи, хотите восстановить законность образца 1976 года? Ну вот она такая была, не предусматривала разницы между квадратными метрами в разных районах.

А чему Вы радуетесь? Что власти позорные над человеком глумятся? Боятся удоды толстожопые, вот и гадят.

Ничего они не боятся, лично мне же просто смешно смотреть на шоу абсолютной некомпетентности.

Не боялись бы - однушку бы не предложили. Небось всей головкой думали. Крысы.
А насчет некомпетентности - так что же, в их игры играть, на их поле - и с их судьями? Может, как раз, это ход такой - нестандартный, чтоб претащить дело в международные суды? Ваш юрист сказал же, что "дело бесперспективное".
Поглядим, в-общем.