Ну, как мне кажется, что и вы, и я, и ещё масса людей предполагала, что квартира была государственной (и это случай простой).
Но я в самом начале нашей беседы оговорился, что мой интерес связан не с конкретным гражданином Буковским, а с вопросом о квартире гражданина Б.
И строго доказательства невозможности для гражданина Б. иметь в личной собственности жильё типа "квартира" я не вижу.
А моя неверная память о семидесятых говорит как раз о том, что эту возможность исключать не стоит.
Только-то и всего.

Если договор о найме жилого помещения был не на Буковского, а на его мать, то случай вовсе не простой- у неё-то не было судимостей.
А насчёт строгого доказательства- надо накопать текст ГК 1964го года., вот только везде урезанный попадается. ГК в любом случае имел приоритет перед указами и постановлениями.

А что вы хотите там, в ГК увидеть? Фразу "Гражданам запрещается иметь квартиры в личной собственности"?
Существование этой фразы а) сомнительно, б) ничего строго не доказывает.
Это всё та же логическая ошибка, что и с ЖСК в восьмидесятых.
Может существовать параллельное постановление ЦК КПСС и СМ СССР с иными правилами (мы только что убедились), могут существовать десятки нормативных актов. И упование на то, что ГК или Конституция должны быть главнее постановления ЦК - занятиие неблагодарное и в данном случае не доказательное.

К тому же у меня (как у неспециалиста) есть существенные сомнения в чётком делении на квартиры и "не квартиры". Например, деревенская изба могла быть в личной собственности, половина избы могла быть в личной собственности, а отчего не могли быть в личной собственности эти половины, зарегестрированные в инспекции как "Кв. № 1" и "Кв. № 2"? Где грань?
Ну и тому подобное далее.