Можешь привести пример таких процессов (только укажи, если можно, какого именно исхода ожидала власть, почему, и откуда это известно)?

ну конечно, сколько угодно. я не знаю, чего ожидала власть, это ей виднее, а с привлечением конспиративных теорий власти можно приписать любые ожидания, совпадающие с решением присяжных.

я буду исходить из тех случаев, когда присяжные в громких делах пошли против государственного обвинения.

Присяжные оправдали Квачкова, которого государственный обвинитель требовал осудить за покушение на Чубайса.

Худякова и Аракчеева, которых государство обвиняло в убийстве чеченских мирных жителей. Военнослужащих дважды оправдал суд присяжных, а военная коллегия Верховного суда РФ два раза отменяла приговор и возвращала дело в суд на новое рассмотрение.

Присяжные оправдали всех обвиняемых в убийстве журналиста Пола Хлебникова. Прокуратура почти сразу попыталась дезавуировать этот вердикт.

Присяжные оправдали Ханали Умаханова, обвиняемого в организации и совершении теракта 9 мая 2002 года в дагестанском городе Каспийске.

Присяжные оправдали по всем пунктам подсудимых по делу об убийстве студента из Конго.

Присяжные оправдали руководителя спецоперации в Кондопоге

Присяжные оправдали предпринимателей Константина Братчикова и Станислава Тюрина, которые обвинялись в организации убийства в июне и. о. гендиректора концерна ПВО "Алмаз-Антей"

Присяжные оправдали Павла Стехновского, выданного российским властям Бельгией, в причастности к убийству Галины Старовойтовой.

Присяжные оправдали обвиняемых в убийстве таджикской девочки.

Присяжные оправдали обвиняемого в организации теракта в Буйнакске.

Присяжные оправдали спецназовцев Ульмана.

Присяжные оправдали подсудимых по делу о покушении на Валентину Матвиенко.

Да, внушительный список. Можно предположить, что в части случаев власти нужен был оправдательный приговор при видимости судилища, но вряд ли это было так во всех этих случаях. Тем не менее, вполне допускаю, что суды все же бывают разные, и тот, что в Новгороде - немного другой, чем иные :).

Ну смотри. Ты за несколько секунд пробежал глазами список и уже мгновенно мне ответил. за минуту-две ты уже видишь в списке "хороших" (непокорных власти) и "плохих" (действующих по указанию власти) присяжных, причем на сделанное тобой заблаговременно решение, что в Новгороде присяжные "плохие", это никак не повлияло.

а между тем на суд присяжных выносятся только такие дела, в которых есть железная уверенность у обвинения в двух-трех предшествующих собственно суду инстанциях. в политических делах прессинг гособвинения тем более высок. и тем не менее, обвинению зачастую приходится решать вопрос не как повлиять на присяжных, а как исхитриться и дезавуировать их решение.

на каком тогда основании ты подозреваешь власти в давлении на присяжных в новгородском деле?

На основании того, что, как мне кажется, Тоня не хотела (и не пыталась) убить свою дочь, и эти присяжные пытаются посадить невиновного. Это следует из многочисленных материалов, попавших, как ты верно заметил, в открытый доступ :). Почему они это делают - вот в чем вопрос. У меня иных версий, кроме как давление местных властей, нет.

"кажется" в данном случае не аргумент.

ты шьешь присяжным крайне серьезное преступление (нарушение присяги и лжесвидетельство по взаимному сговору с отягчающими обстоятельствами). здесь нужны факты, а не соображения вида "мне не нравится их решение ergo они преступили закон".