Есть ещё проблема "публичной оферты" и "присоединения", но тут нет "предоставления услуг", как не зафиксированного согласия субъекта на публикацию, трансляцию в эфире в предложении "звонить в студию" до того, как он был внесён в базу данных.

PS. В этом смысле даже блогспоты и социальные сети о которых воют "депутаты-информационщики" больше защищены с точки зрения "галки" под отказом от ответственности перед регистрацией во всяких говносервисах с ПДн. Показателен в этом смысле Фейсбук, который первый подстраховался от такого обвинения.

Ну, тут больше этических моментов, чем юридических. Но в данный момент речь только о юридической стороне вопроса..

Юридически тут можно начать с двух вопросов: "На каком основании "Эхо" хранит и обрабатывает ПДн? На каком основании ... получил доступ к ПДн обрабатываемом "Эхом"?

Ответы: 40 плюс/минус 10 документов "Эха", из которых 1-3 обосновывают ситуацию с доступом и разглашением. Для выяснения субъект, права которого нарушены должен подать в РКН заявление о нарушении его прав. Дальше, если руководствоваться законом об обращениях граждан, РКН в установленный срок должен зарегистрировать обращение, провести проверку нарушившего и дать ответ (около 30 дней "на круг"). В случае выявления административного правонарушения передать представление в прокуратуру.

В качестве приятного гарнира, гражданин может в письменном виде обратиться в "Эхо" с требованием раскрыть объем, цели и порядок хранения его ПДн, которое регистрируется в надлежащем порядке делопроизводства, фиксируется в специальном журнале и в 7-10 дневный срок получить ответ или обоснованный отказ с чем так же может обратиться в РКН для защиты его права в прокуратуре.

В общем, для сутяжничества простор - я те пну!

Кстати, а озвучивать в прямом эфире полный номер звонящего, да ещё с такими комментариями, - это как квалифицируется?

Все-таки поразительные люди слушают нашу радиостанцию. Вот есть какой-то человек с телефоном 7 950 746 0295, который совершенно осточертел уже тем, что он требует вот сейчас же, чтобы ему перезвонили отсюда, из радиостанции. Послушайте, абонент +7 950 746 02 95, мы не будем вам перезванивать. Не нужно до такой степени как-то считать себя пупом земли, чтобы оставлять свои номера здесь и мучить ведущих на протяжении уже, между прочим, не первой передачи, как я посмотрю, вот этими бесконечными требованиями вам перезвонить. Нету у вас ничего такого, что стоило бы такой настойчивости. Я в этом совершенно уверен, и вам меня в этом не переубедить. (http://echo.msk.ru/programs/sut/659499-echo/)

А звучала ли до этого в эфире фраза этого же или другого ведущего, что нибудь вроде: "Звоните нам в редакцию, оставляйте номер своего телефона и мы вам обязательно перезвоним"? Если "да" - то предложение было высказано для неопределенного круга лиц, публично, и не стоило срываться, поскольку слушатель не ограничен в своём праве гарантированного невыхода обработки информации за пределы публичной договорённости.

Каким бы не был чудаком звонящий - журналист ответивший так чудаку ещё больший чудак.

Да звонящий меня совершенно не интересует, может он и трижды чудак.

Можно ли озвучивать в эфире полный номер телефона и добавлять нечто вроде: "с этого номера звонит мудак, который нас тут уже всех заебал своей хуетой".

Ответил ниже - конечно нельзя разглашать как служебную, так и персональную информацию, которая позволяет однозначно идентифицировать личность. Если это сотовый, домашний или служебный телефон, закрепленный за субъектом, он может подать в суд и привлечь к ответственности как за разглашение (если не было фразы "звоните, мы назовём ваш телефон в эфире"), так и за оскорбление.

И разглашение служебной информации (чисто ТК с увольнением) и разглашение персональных данных (АК со штрафом от 5 до 10 деревянных).

Вообще-то, если редактор не хочет ни того ни другого, то он должен был оттдрючить журналиста официально, и бумажку об официальной отдрючке положить в личное дело, на всякий случай. Если в штате. Если вне штата - то приказ о лишении части официальной оплаты по пункту договора.

А что именно здесь является служебной информацией?

Номер мобильного без указания имени-фамилии является персональными данными?

"служебная информация" - это то, что стало известным вследствие исполнения своих служебных обязанностей. Тут может быть номер телефона и/или "чёрный список" звонящих в прямой эфир. Журналист сделал публичным и то, и другое. Звонков было несколько, следовательно информация накапливается, есть пометки обозначающие характер абонента (его психологические особенности выходящие за пределы номера телефона) и пометка "не отвечать".

Если нет специальной программы учёта (в чём я сомневаюсь) ведущий персонально виноват в оскорблении, если суд сочтет его таковым.

По сотовому можно идентифицировать человека - значит да.