У Вас исходный посыл неверный.
Я ведь неоднократно Вам советовала начать с ГК РФ.
Изучите, что такое конклюдентные действия. И Вам все станет ясно.
Удачи.

РЫ.СЫ. А уж какой моральный и физический вред наносит хулигану оплеуха. Уж и подумать страшно.

Неубедительно. 158-159 ГК также не удастся притянуть. Нет факта сделки с такими условиями.
Смотрите, Вы здесь со мной справиться не можете. А я ведь даже не юрист. И даже не начал упоминать конституционные права и прочие милые штуки (это по поводу "вреда"). Что же Вы в гипотетическом суде скажете?
А минуя юридические вопросы - есть очень простая и базисная вещь. Видите ли, когда журналист начинает вести себя подобно г-дам Пархоменко и Венедиктову, он по большому счету совершает абсолютно то же, что те самые хулиганы. Которые, думаю, и мне и Вам одинаково противны. И очень часто такие действия обращаются уже не на противных хулиганов, а на рядовых и законопослушных людей, которых журналисты, подобные г-дам Венедиктову и Пархоменко, начинают считать "людишками" и лишают даже элементарного права на возражение и опровержение. В моем посту, который Вы читали, дано несколько примеров. И это совсем не та журналистика, которой я отдал больше тридцати лет жизни.
Вот, собственно, о чем речь. Ладно, пошел я спать. Спокойной Вам ночи. Выздоравливайте.

Общаться с дамой на эту тему совершенно бесполезно. У тех, кто в организации(на предприятии)имеет, по долгу службы доступ к ПДн, существует письменное обязательство, которое содержит их гарантию в том, что сведения полученные при осуществлении проффдеятельности не попадут в их личное пользование и т.п. Как правило текст этого документа составлен в соответствии с требованиями ФЗ, и содержит исчерпывающие ограничения. Скорее всего, на Эхе этот вопрос вообще был не отработан, и о персональной ответственности лиц имеющих доступ к ПДн там даже и не вспоминали. Радиостанция эта довольно своеобразная, и, скорее всего, кадровая служба, которая, как правило такие документы готовит, рассылает на подпись и хранит, там тоже своеобразная, "эховая" так сказать))

К сожалению пока конклюдентные действия не проходят.
В 152-ФЗ заложена "презумпция виновности" оператора - т.е. необходимость доказать, что получено согласие на обработку ПДн с указанием конкретных целей обработки.

Конклюдентные действия могут рассматриваться только как предоставление ПДн в целях обсуждения вопроса в эфире и никак не распространяются на дальнейшие "разборки" после эфира.

Учитывая "репертуар" Эха я могу предполагать, что под "мерзостями" может подразумеваться не только телефонное хулиганство, но и просто противоположная точка зрения.
Т.ч. не факт, что звонок постороннего человека после эфира, да еще и с неизвестного номера телефона, не наносит морального ущерба субъекту... И еще большой вопрос, что при этом говорится - т.к. это уже идет не в прямом эфире...