Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2002-01-23 19:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[info]eremei@lj считает, что мои объснения, почему я не люблю жрецов, стоит вынести из глухого тупичка комментов сюда, в основную дневниковую ленту.

Делаю это по его просьбе, хотя отдаю себе отчёт в том, что здешним служителям культа мои рассуждения могут не понравиться. Впрочем, они имеют все возможности мне возразить.

... Давайте определим религиозного функционера самым широким образом, - это может быть поп, раввин, мулла, шаман, - функционер любой конфессии и служитель любого культа, что бы под этими определениями не понимать. Именно к ним и относится всё сказанное мною выше в их адрес. Важно подчеркнуть, что это отношение распространяется не на адептов той или иной религии, а лишь на её функционеров, то есть приходский священник и армейский капеллан в этот разряд входят, а, скажем, францисканский и буддистский монахи - нет, поскольку последние профессионалами не являются.

Почему я так отношусь к жрецам? Да просто потому, что в соответствии с моим отношением к иррациональному (а оно у меня по возможности бездогматическое), такие люди могут позиционировать себя только как посредники между обычными людьми (например, паствой в христианском варианте) и высшими силами (одним или несколькими богами, духами и прочей иррациональностью). Здесь возможны два варианта, - разумеется, условных, так как на практике всегда существует смешение этих типов, - но один из них, как правило, в отдельном индивиде преобладает.

Вариант первый - Жрец Меркантильный, снимающий навар со своей деятельности и считающий её не столько делом жизни, сколько прибыльной и непыльной профессией. (Думаю, что таких среди жрецов большинство, но не буду на этом настаивать ввиду низкой репрезентативности имеющихся у меня данных). В случае Жреца Меркантильного неуважительное и презрительное отношение к нему представляется вполне естественным, не так ли?

Чуть сложнее с вариантом вторым. Это - Жрец Фанатичный, истовый и искренний в своей вере и служении. Оплата жреческих услуг для него вторична и имеет значение лишь постольку, поскольку ему нужно где-то жить и что-то есть. Жрец Фанатичный аскетичен (особенно в христианстве, где аскеза уже есть добродетель), нетерпим ко всяким нарушениям ритуалов и отклонениям от канонов, и в значительной степени искренен в исполнении своих жреческих действий.

Так вот, с моей точки зрения, такой тип функционера заслуживает ещё большего неуважения, чем первый, примитивно меркантильный тип, по той причине, что Жрец Фанатичный наносит вред не только кошельку клиента, - это ещё полбеды, в конце концов клиент сам его об этом просит, - но и его мозгам. Именно этому типу жрецов человечество обязано всеми межрелигиозными распрями и войнами. Именно они и дезориентируют людей, навязывая им своё, верное лишь только для них самих, мировоззрение, насилуют чужие мозги, формуя их по своим догматически прокрустовым шаблонам. И то, что они делают это искренне и желая помочь людям, их не только не оправдывает, но делает их деятельность ещё более заслуживающей неуважения, поскольку добавляет к общему портрету штрих чудовищного самомнения и неряшливости в мышлении.

Стало быть, ничего неестественного в моём отвращении к жрецам нет, тем более что атеистом я себя не считаю и призывать к каким бы то ни было действиям против них не собираюсь. Всё, о чём я говорю, есть лишь моё личное к ним отношение, причём совершенно рациональное и обоснованное.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2003-07-09 02:16 (ссылка)
Давайте оставим в покое Стендаля, Золя и учителей.

Обращаю Ваше внимание на то, что в этом абзаце идёт речь о подвиде меркантильных жрецов, а не обо всех жрецах вообще.

И ещё - меркантильность далеко не всегда сопутствует неверию. Можно ведь продаваться и по любви, и именно так чаще всего и бывает. Верить, да ещё и получать за это деньги - почему бы людям определённого склада не идти учиться на жреца, при такой-то заманухе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]zt@lj
2003-07-09 02:26 (ссылка)
>>>И ещё - меркантильность далеко не всегда сопутствует неверию>>>
В случае с христианством - однозначно меркантильность противоречит вере. В случае с исламом - параллельна.
>>>идёт речь о подвиде меркантильных жрецов>>>
Как я уже говорил, меркантильный жрец с точки зрения христианства - это ЧП. С точки зрения ислама, если меркантильность жреца мешает его вере и исполнению его профессиональных обязанностей - тоже ЧП. Для буддизма это всегда ЧП, даже если это и не жрец. Для иудаизма, я так полагаю, все похоже на ислам. Вообще, не любить меркантильных священников - это, в общем, не любить то, что противоречит основе большей части религий. Или Вы говорите о каких-то иных конфессиях, или же Вы хотите сказать, что "все жрецы меркантильны". Первое не имеет смысла: возможно, вы имеете все основания не любить жрецов Асмодея или там Мумбы-Юмбы, имеет ли это значение? Второе так просто бессмыслица: если это и так, имеет ли это отношение к религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-07-09 02:40 (ссылка)
К религии - имеет.

Я смею полагать, что среднестатистический жрец прекрасно сочетает веру и меркантильность. Никакого ЧП в этом нет, поскольку меркантильность эта осознаётся самим жрецом весьма поверхностно и в ментально допустимых пределах.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]zt@lj
2003-07-09 02:43 (ссылка)
>>>К религии - имеет.>>>
На каком уровне? Религия ли определяет меркантильность жреца? Полагаю, нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -