Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-04-30 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заснуть не удалось..
"Поклонение демократическим идолам парламентаризма довела власть до абсурда вследствие расщепления политических партий, сделавшего невозможным установление прочного правительства...

Между тем крайняя усложненность международных взаимоотношений, улаживание всяких неурядиц внутри государства требуют от современных правительств безусловной прочности, длительности и работоспособности, которые не могли бы быть поколеблены путем партийно-политических интриг...

Либерализм и демократия всегда представляли собой величайшее препятствие к созданию экономического и духовного единства нации. Парламент вообще по своей сути глубоко антинационален".


Нет, это не о сегодняшнем израильском мелкопартийном беспределе. И не о современном российском демократическо-либеральном сумасшествии.

Это программная статья одного из идеологов итальянского фашизма, 1925 год.

Под таким фашизмом я, пожалуй, подпишусь. Вообще говоря, ранние итальянские фашисты начала-середины двадцатых пишут ровно те же вещи, что и Зеэв Жаботинский, например, - или его тёзка Пуришкевич.

Только это никакой не фашизм на самом деле. Это всего лишь правый национальный консерватизм, по ошибке и моде того времени названый фашизмом. Дальнейшее развитие событий в Европе и в мире показало, что фашизм, - настоящий итальянский и германский фашизм, - движение по сути левое, глубоко социалистическое и насквозь краснопузое, совершенно враждебное правой национальной идее и базируется не столько на здоровом национализме, сколько на коммуно-патриотической ереси, вроде той, что использует, например, нынешняя КПРФ. Плюс к этому в вину фашизму, разумеется, может и должна быть поставлена его типично левая, глобалистская направленность вовне нации, претензии на мировое господство, смыкающийся с коммунизмом бред об универсальности своей идеи и логически вытекающие из него попытки распространить её на весь мир.

Надо сказать, что именно эта склонность фашизма к внешнеполитическим авантюрам и уверенность в их справедливости и необходимости как раз и погубила фашизм. И хуй бы с ним, с фашизмом, сказал бы я, если бы не видел в этом важного исторического урока: любая идеология, пытающаяся выйти за рамки национальной и претендующая на мировую - обречена. И в этом смысле мне кажется, что война западной цивилизации, представляющей в данном контексте глобалистскую леволиберальную идеологию против исламского мира, представляющего здесь опять-таки претендующий на вселенскую универсальность монотеизм приведёт со всей неизбежностью к поражению обеих сторон.

Устойчивой, победительной, - а значит, и верной, - идеологией может быть только идеология узконациональная, сугубо правая, консервативная. В то время как любая левая идея, будучи последовательно и честно логически развита, потребует выхода за рамки одной страны, общества, государства, нации, народа и непременно погибнет в попытках навязать себя другим народам, - и только идея правая будет способна сохранить, стабилизировать и привести к процветанию себя и принявшую её общность.

А вот о том, какой именно она должна быть, правая идея, разговор другой, - и гораздо более долгий..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2003-05-01 05:21 (ссылка)
1. Идеи превосходства одной нации над другой или другими мне в общем-то чужды. Но я отдаю себе отчёт в том, что особенности национального характера имеют место, и вследствие этого какая-то нация может быть более или менее предрасположена, например, к каким-то видам деятельности. Например, из цыган херовые крестьяне, а из немцев - наоборот, хорошие. Что вовсе, по-моему, не означает национального превосходства, а лишь отражает исторически или ментально обусловленные данности. И неразумно было бы пренебрегать этими данностями в формировании национальной идеологии, а вместо этого пытаться выработать единую и универсальную.

4. Полезность - отдельное определение, который следует рассматривать отдельно от понятия "тоталитаризм". Полезным следует признать то, что идёт на пользу, а польза является слишком комплексным и субъективным параметром, чтобы быть однозначно определённой.

5. Если претендует на универсальную истину, то идеологически левое, но если не предпринимает практических попыток насаждения вовне, то не является левым в смысле реалполитики (но и не является правым, правое априори ограничивает область применения).

А зачем Вам всё это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elcour@lj
2003-05-04 02:10 (ссылка)
1. Всё понятно, правильно, грамотно - вот только последняя фраза как-то...
Что ж, по-Вашему, нужно вырабатывать отдельную идеологию для фермеров, отдельную - для слесарей (или предрасположенных к слесарному делу), отдельную - для музыкально одарённых?..
Мне кажется, что Вы прилепили странный вывод к разумной и верной предпосылке.
4. Ну, хорошо. Но поскольку Вы всё же заговорили о "полезном тоталитаризме", хотелось бы услышать и о вредном. Или бесполезном?
5. Всё страньше и страньше, подумала Алиса.
Может, теперь-то определите, что такое правое?

А зачем Вам всё это?
а) Любопытно
б) Я сам давненько размышлял над темой, как Вы, наверное, помните. Что же удивительного в том, что меня интересует и Ваша точка зрения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-05-04 07:32 (ссылка)
> Что ж, по-Вашему, нужно вырабатывать отдельную идеологию для
> фермеров, отдельную - для слесарей (или предрасположенных к
> слесарному делу), отдельную - для музыкально одарённых?..


Нет конечно. Но для каждой нации выработать свою идеологию было бы весьма разумным. Вы хотите возразить?

> Но поскольку Вы всё же заговорили о "полезном тоталитаризме",
> хотелось бы услышать и о вредном. Или бесполезном?


Любой компонент может быть вредным или полезным в зависимости от массы сопутствующих факторов, - например его концентрации. Щепотка соли в супе - это хорошо, но стакан - уже плохо. Любую идею можно скомпрометировать и опошлить бездумными и несбалансированными действиями при её практическом использовании. Образно говоря, полезный тоталитаризм легко может стать бесполезным или вредным тоталитаризмом при нарушении правил эксплуатации, - в частности, при внедрении его в те сферы, для использования в которых он не предназаначен, - в сферы искусства и культуры, например.

> Всё страньше и страньше, подумала Алиса.
> Может, теперь-то определите, что такое правое?


Я уже говорил, что такого рода определения могут быть только контекстными, локальными. В данном контексте я уже давал определение выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elcour@lj
2003-05-05 00:36 (ссылка)
для каждой нации выработать свою идеологию было бы весьма разумным. Вы хотите возразить?

Да. В моём представлении, с глобальной универсализацией всё отпадает и отпадает необходимость в национальных идеологиях.

Щепотка соли в супе - это хорошо, но стакан - уже плохо.
И с этой хохмой Вы едете в Одессу? ;-)

Любую идею можно скомпрометировать и опошлить бездумными и несбалансированными действиями при её практическом использовании.
Верно. Однако некоторые определения идей уже включают в себя понятия компрометации и опошленности. (Хотя это, конечно, тоже зависит от индивидуального восприятия.) Так, многие Вам скажут, что педофилия, нацизм, геморрой - это примеры уже скромпрометированных представлений о сексе, национальной философии, здоровой задницы.
Может, и с тоталитаризмом как-то так?
А примеры полезного тоталитаризма - желательно из истории последних лет 100-150 - у Вас найдутся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-05-05 07:31 (ссылка)
> Да. В моём представлении, с глобальной универсализацией всё
> отпадает и отпадает необходимость в национальных идеологиях.


А в моём представлении - наоборот, только усиливается.

> Однако некоторые определения идей уже включают в себя понятия
> компрометации и опошленности. (Хотя это, конечно, тоже зависит от
> индивидуального восприятия.) Так, многие Вам скажут, что
> педофилия, нацизм, геморрой - это примеры уже
> скромпрометированных представлений о сексе, национальной
> философии, здоровой задницы.


И с этой хохмой Вы приехали в Одессу?

> Может, и с тоталитаризмом как-то так? А примеры полезного
> тоталитаризма - желательно из истории последних лет 100-150 - у
> Вас найдутся?


Речь идёт не о введении сугубо тоталитарного правления по типу Северной Кореи, а об усилении авторитарного и ослаблении парламентарного компонентов власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elcour@lj
2003-05-05 16:16 (ссылка)
И с этой хохмой Вы приехали в Одессу?
Этой хохмой я ответил на Вашу хохму. Просветление застигло Вас в самом начале пути в тысячу ли. %РР

Речь идёт не о введении сугубо тоталитарного правления по типу Северной Кореи, а об усилении авторитарного и ослаблении парламентарного компонентов власти.
Иными словами, тоталитаризм хорош лишь када иво мало?
Блекло, очень блекло. Само значение слова "тотальный" превращает Ваше определение в "чуточку беременный".
Или я Вас, натюрлих, не так понял?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -