Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2003-04-30 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заснуть не удалось..
"Поклонение демократическим идолам парламентаризма довела власть до абсурда вследствие расщепления политических партий, сделавшего невозможным установление прочного правительства...

Между тем крайняя усложненность международных взаимоотношений, улаживание всяких неурядиц внутри государства требуют от современных правительств безусловной прочности, длительности и работоспособности, которые не могли бы быть поколеблены путем партийно-политических интриг...

Либерализм и демократия всегда представляли собой величайшее препятствие к созданию экономического и духовного единства нации. Парламент вообще по своей сути глубоко антинационален".


Нет, это не о сегодняшнем израильском мелкопартийном беспределе. И не о современном российском демократическо-либеральном сумасшествии.

Это программная статья одного из идеологов итальянского фашизма, 1925 год.

Под таким фашизмом я, пожалуй, подпишусь. Вообще говоря, ранние итальянские фашисты начала-середины двадцатых пишут ровно те же вещи, что и Зеэв Жаботинский, например, - или его тёзка Пуришкевич.

Только это никакой не фашизм на самом деле. Это всего лишь правый национальный консерватизм, по ошибке и моде того времени названый фашизмом. Дальнейшее развитие событий в Европе и в мире показало, что фашизм, - настоящий итальянский и германский фашизм, - движение по сути левое, глубоко социалистическое и насквозь краснопузое, совершенно враждебное правой национальной идее и базируется не столько на здоровом национализме, сколько на коммуно-патриотической ереси, вроде той, что использует, например, нынешняя КПРФ. Плюс к этому в вину фашизму, разумеется, может и должна быть поставлена его типично левая, глобалистская направленность вовне нации, претензии на мировое господство, смыкающийся с коммунизмом бред об универсальности своей идеи и логически вытекающие из него попытки распространить её на весь мир.

Надо сказать, что именно эта склонность фашизма к внешнеполитическим авантюрам и уверенность в их справедливости и необходимости как раз и погубила фашизм. И хуй бы с ним, с фашизмом, сказал бы я, если бы не видел в этом важного исторического урока: любая идеология, пытающаяся выйти за рамки национальной и претендующая на мировую - обречена. И в этом смысле мне кажется, что война западной цивилизации, представляющей в данном контексте глобалистскую леволиберальную идеологию против исламского мира, представляющего здесь опять-таки претендующий на вселенскую универсальность монотеизм приведёт со всей неизбежностью к поражению обеих сторон.

Устойчивой, победительной, - а значит, и верной, - идеологией может быть только идеология узконациональная, сугубо правая, консервативная. В то время как любая левая идея, будучи последовательно и честно логически развита, потребует выхода за рамки одной страны, общества, государства, нации, народа и непременно погибнет в попытках навязать себя другим народам, - и только идея правая будет способна сохранить, стабилизировать и привести к процветанию себя и принявшую её общность.

А вот о том, какой именно она должна быть, правая идея, разговор другой, - и гораздо более долгий..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]trurle@lj
2003-05-01 08:33 (ссылка)
Гражданская война в США 200 лет назад? Вы уверены что знаете о чем пишете?
На хуя нужна национальная идея? Для того, чтобы достигать общенациональных целей.
А цели откуда берутся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-05-01 10:37 (ссылка)
Ну, не двести, а сто сорок лет назад. Какая разница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-05-04 06:18 (ссылка)
Ну, и правда хуй с ним, война-маневры, а все-таки цели-то откуда берутся?

Вообще, удивительно, как человек, наблюдающий совершенно натуральный кризис полусоциалистической модели экономики, орет, что во всем виновата сраная демократия. Вспоминается анекдот про мужика, пилившего под собой сук, прохожего, обратившего на это внимание мужика и крики вдогонку "колдун ебаный!". У вас экономика в жопе из-за демократии или демократия в жопе из-за экономики? Что, в Израиле liberum veto в Кнессете введено? Или нынешний бардак действительно соответствует чаяниям израильского народа?
Сталбыть, хуевая у вас демократия: почему-то в NYC горы говна на улице не валяются.
Все обстоит ровно противоположно тому, что вы пишете: собственно, ни одно националистическое государство мира не было, по сути, социалистическим или не клонилось в ту сторону. Как только возникают "национальные интересы", появляется орган, их формулирующий и реализующий. Формулировка и реализация есть в любом случае планирование развития. Планирование развития есть, как одно из следствий, плановая экономика, которая неразрывно связана с социализмом.
Планировать было нехуй, вот что я вам скажу. А рамки устанавливать. Кажется, в израильских проблемах нет вообще ничего такого, чтобы не объяснялось принципиальным моральным релятивизмом социалистическо-планового толка. Что, не помните, как и кому тот же Безек продавали? Что ж теперь удивляться, что от них ни хуя разумного добиться нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2003-05-04 07:58 (ссылка)
> Вообще, удивительно, как человек, наблюдающий совершенно
> натуральный кризис полусоциалистической модели экономики, орет,
> что во всем виновата сраная демократия.


А мне удивительно, что человек способен наблюдать одну только экономическую сторону кризиса, абсолютно не учитывая других. Нельзя бороться со следствием, не замечая причин..

> У вас экономика в жопе из-за демократии или демократия в жопе
> из-за экономики?


Да, у нас таки экономика (и многое другое) в жопе из-за демократии, точнее её из-за её избытка и злоупотребления ею.

> Что, в Израиле liberum veto в Кнессете введено? Или нынешний
> бардак действительно соответствует чаяниям израильского народа?


Бардак если не всегда, то в большинстве случаев соответствует чаяниям народа. Народ - масса, толпа, и ничего кроме бардака сгенерировать не может по определению. С бардаком справиться может лишь власть, которая будет а)мощной, то есть будет способна реально противопоставить бардаку сдерживающую силу, и б)авторитетной, то есть пользоваться определённым доверием большинства населения, это сведёт к минимуму саботаж и пассивное сопротивление. Демократическая власть в её диком, немодернизированном варианте плохо подходит по обоим пунктам.

> Сталбыть, хуевая у вас демократия: почему-то в NYC горы говна
> на улице не валяются.


Это верно. Израилськая демократия - одна их самых диких и несбалансированных. У американской тоже не всё путём, но она и вправду получше будет, именно потому, что она не настолько демократична.

Большинство европейских - между израильской и американской, примерно так. О российской - отдельный разговор.

> Все обстоит ровно противоположно тому, что вы пишете:
> собственно, ни одно националистическое государство мира не было,
> по сути, социалистическим или не клонилось в ту сторону. Как
> только возникают "национальные интересы", появляется орган, их
> формулирующий и реализующий. Формулировка и реализация есть в
> любом случае планирование развития. Планирование развития есть,
> как одно из следствий, плановая экономика, которая неразрывно
> связана с социализмом.


Эк Вас в экономику тянет всё время, а. А ведь речь не только и не столько о ней.

> Планировать было нехуй, вот что я вам скажу. А рамки
> устанавливать.


Планирование в чистом виде давно уже не практикуется, это Вы, натурально, не в курсе. Рамки устанавливают, но по принципу перетягивания одеяла, опять-таки из-за мудацкой политической системы.

> Кажется, в израильских проблемах нет вообще ничего такого,
> чтобы не объяснялось принципиальным моральным релятивизмом
> социалистическо-планового толка. Что, не помните, как и кому тот
> же Безек продавали? Что ж теперь удивляться, что от них ни хуя
> разумного добиться нельзя?


Опять вы путаете причну со следствием. Все эти краснопузые заскоки вроде релятивизма и попыток социалистического подхода - сами по себе результат полной неспособности политической телеги двигаться иначе, кроме как во все стороны сразу. И немудрено - ею рулят представители всех партий, как по очереди, так и одновременно. Вот как дорвутся до руля, так непременно и рулят, исключительно каждый на себя..


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -